Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Erich Weidenfeld
16. Februar 2005 14:00
Wer meinen Bericht über das 8 x 56 gelesen hat, für den ich einige Häme einstecken mußte, wird mich keinesfalls für einen Zeissgegner halten. Ich denke aber mittlerweile, die Zeissfreunde sind für Zeiss die unangenehmsten Zeitgenossen, denn sie sind sehr pingelig und interessiert.
Hier gibt man sehr viel Geld für ein Spitzenprodukt aus und wenn man dann das Gefühl hat, man würde sich mehr interessieren als die Verantwortlichen beim Hersteller, da kommt man schon ins Grübeln.
Wir Freunde guter Optik sollten nicht erwarten, daß sich die Verantwortlichen bei Zeiss für ihre Produkte interessieren, nein diese Zeiten sind vorbei.
Es gibt einen Produktverantwortlichen, der aber meiner Meinung nach so niedrig in der Unternehmenshierarchie plaziert ist, daß er mit seinen Erkenntnissen nicht durchdringt. Das ist dann gelebte Firmenkultur und die Oberen verkriechen sich hinter Zahlen. Dies Zahlen müssen so komprimiert werden, daß Sie auch beim flüchtigen Betrachten erfaßt werden können, die berühmte Vorstandsvorlage. Selbst bei bestem Willen können die Verantwortlichen nicht erkennen, wo Potential und wo Probleme stecken.
Aus Sicht der Entscheider ist dieses Unwissen kein Mangel, sonst würden sie es abstellen. Wer einmal gesehen hat, wie umständlich sich die Okulare vom Diascope trennen lassen, der weiß ganz genau, daß da noch NIE jemand aus dem Vorstand mit hantiert hat.

Wir sollten nur nicht den Fehler machen, von unseren internationalen Wettbewerbern eine vergleichbare Gleichgültigkeit zu verlangen. Es ist wie Mehltau in diesem Land, eine Industrie mit leistungsschwachen Führungskräften auf der Flucht, eine Regierung, die noch ein paar schöne Bildchen mit Kindern, Tieren und Regierungschef bis zur Wahl fabriziert und auf diese Weise hofft, weitere 4 Jahre gut gepolstert schlefen zu dürfen. Nur wir müssen bleiben.

Wäre ich bei Zeiss verantwortlich, so würde ich in diesem und den anderen Foren ganz genau studieren, was gut und was weniger gut aufgenommen wird. Der Antrieb wurde hier bereits vor langer Zeit kritisiert, geändert hat sich wohl NICHTS.
Ein Diascope hat doch Potential. Die Fehler sind doch behebbar!
Es kann nicht die Welt kosten, die Okularaufnahme so zu modifizieren, daß auch Frauen mit dieser umgehen wollen.
Ein Okular mit höherer Vergrößerung!
Ein Weitwinkelokular, wie von S. Green schon angemerkt.

Machen wir nur weiter so, es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir zum Armenhaus Europas werden. Es ist nicht nur die minderwertige Regierung, es ist auch die Industrie, die versagt und schläft.

Es geht hier um Zeiss, leider kein Einzelfall. Wir werden in der Welttabelle mit rasender Geschwindigkeit nach unten durchgereicht. Aber immerhin haben wir ja jetzt die Homoehe, da muß man über die anderen, kleinen Problemchen einfach hinwegsehen und auf unsere Regierung vertrauen.
Es ist wirklich erbärmlich, nicht nur bei der Modellpflege durch Zeiss.

Erich Weidenfeld

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Modellpflege ? Fehlanzeige !

Albert Wissmann 2998 15. Februar 2005 07:43

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Ernst Gollwitz 1453 15. Februar 2005 21:57

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Quante 1462 16. Februar 2005 09:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

S. Green 1607 16. Februar 2005 12:47

Armierung

A. Mackenbrock 1526 17. Februar 2005 17:25

Re: Armierung

S. Green 1420 17. Februar 2005 17:59

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1469 18. Februar 2005 10:34

Re: Armierung

Hubert Schneider 1578 18. Februar 2005 15:00

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1256 18. Februar 2005 16:21

Re: Armierung

S. Green 1522 18. Februar 2005 16:27

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1485 18. Februar 2005 17:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Erich Weidenfeld 1411 16. Februar 2005 14:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Werner Jülich 1605 16. Februar 2005 14:50

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Michael Brücker 1495 17. Februar 2005 08:46

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1393 17. Februar 2005 10:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

S. Green 1427 17. Februar 2005 12:23

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1385 17. Februar 2005 13:15

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1505 17. Februar 2005 15:57

Leica

A. Mackenbrock 1785 17. Februar 2005 18:04

Re: Leica

S. Green 1610 18. Februar 2005 11:02

Re: Leica

G.Strakeljahn 1464 01. März 2005 12:02

Re: Leica

Gernot von Waltershausen 1397 04. März 2005 12:35

Re: Leica

S. Green 1446 05. März 2005 15:36

Re: Leica

Gernot von Waltershausen 1301 05. März 2005 17:47

Re: Leica

S. Green 1420 06. März 2005 12:03

Re: Leica

Infinity 1381 09. März 2005 21:48

Zeiss geht es ganz gut

Albert Demme 1480 10. März 2005 07:31

Diascope: Nix zu meckern

nj stapper 1428 10. März 2005 19:03

Re: Diascope: Nix zu meckern

Albert Demme 1460 11. März 2005 07:10

Re: Diascope: Nix zu meckern

nj stapper 1300 11. März 2005 09:45

Vermittlungsversuch und Filterinformation

Walter E. Schön 1650 11. März 2005 11:20

Re: Diascope: Nix zu meckern

Einar Brandes 1378 18. März 2005 12:36

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

nj stapper 1563 18. März 2005 22:37

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

Achim 1300 19. März 2005 10:24

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

nj stapper 1197 19. März 2005 12:36

Diascope: Sternabbildung/Beugungsbilde r

A. Mackenbrock 1360 21. März 2005 11:42

Re: Diascope: Sternabbildung/Beugungsbil der

nj stapper 1615 21. März 2005 15:16

Re: Sternabbildung/Beugungsb ilder; Software-Tipp

nj stapper 1493 21. März 2005 20:10

Re: Sternabbildung/Beugung sbilder; Software-Tipp

Frank Wöhrl 1397 22. März 2005 01:59

Re: Diascope: Nix zu meckern

Walter E. Schön 1649 19. März 2005 12:03

Re: Diascope: Nix zu meckern

Wolfgang Henseler 1256 19. März 2005 15:31

Re: Zeiss geht es ganz gut

Infinity 1227 11. März 2005 21:35

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Erich Weidenfeld 1392 17. Februar 2005 17:13

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Michael Brücker 1375 18. Februar 2005 08:42



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen