Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Diascope: Nix zu meckern

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

nj stapper
11. März 2005 09:45
Albert Demme schrieb:
-------------------------------------------------------
> Könnte es sein, daß wir ein ganz klein wenig,
> wirklich nur ein ganz klein wenig aneinander
> vorbeischreiben?

Ja. Ich will es an folgendem Beispiel verdeutlichen:

> Ich habe mir vor einiger Zeiss bei Herrn Jülich
> ein Objektivsonnenfilter für mein Diascope
> gekauft. Das ist aus Glas und stammt von einem
> amerikanischen Hersteller, der bei der Produktion
> nicht an das Diascope gedacht hat. Die Anbringung
> ist deshalb ein wenig behelfsmäßig und ich, nur
> ich?, wäre auch hier an einer schönen Zeisslösung
> interessiert, die darf dann gerne mehr kosten.

Warum soll Zeiss sowas herstellen, wenn man es aus Bauteilen selbst zusammenfügen kann? Die meisten Leute verwenden in Eigenbaulösungen für o.g. Zweck die Folien von Baader (unterschiedliche Dichte), deren Qualität mich beim Venusdurchgang wieder überzeugt hat. Sie können mit Klebeband sogar für jede Sonnenfinsternis ein neues Filter vor Ihr Diascope kleben! Und W. Lille oder G. Neumann packen Ihnen liebend gerne ein Glasfilter jeglicher Eigenschaft und Herkunft in die passende 86x1-Fassung. Herr Jülich macht das auch, doch Sonnenbeobachter Lille hat es möglicherweise schon in der passenden Größe fertig im Programm.

Bleiben wir bei Filtern: Ich kenne niemanden, der für Tagbeobachtungen zum Schutz des Objektivs ein Anschraubfilter von Zeiss verwendet, oder beklagt hätte, dass die Firma vielleicht keines liefert - und dabei wäre das sehr nahe am eigentlichen Nutzen des Gerätes. Wie meine Kollegin verwende auch ich einen Filter von B+W (F-Pro 010-UV-Haze 86x1). Bei Tagbeobachtung bemerke ich definitiv keine Verschlechterung der Bildqualität, und am Sternhimmel kann man sich bei 60x eine Verminderung von Auflösung oder Kontrast allenfalls einbilden.

Nochmal Filter: Nebelfilter steigern auch an einem 85mm-Gerät den Kontrast (so richtig Spaß macht es dennoch nicht), doch es gibt sie schon von verschiedenen Anbietern, auch hier läßt sich alles adaptieren. Für ein engbandiges Nebelfilter, z.B. OIII, bedarf es aber nicht eines teuren, über das gesamte Spektrum gut korrigierten Variookulars.

Barlow-Linse: Ich hab eine von Intes, die auch ans Diascope passt. Ohne Teleskopmontierung ergibt die aber keinen Sinn. Und dann kann ich für Ackerastronomie auch einen Dobson schleppen (oder noch besser in meine Sternwarte gehen).

\
njs
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Modellpflege ? Fehlanzeige !

Albert Wissmann 2981 15. Februar 2005 07:43

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Ernst Gollwitz 1444 15. Februar 2005 21:57

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Quante 1445 16. Februar 2005 09:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

S. Green 1593 16. Februar 2005 12:47

Armierung

A. Mackenbrock 1509 17. Februar 2005 17:25

Re: Armierung

S. Green 1409 17. Februar 2005 17:59

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1459 18. Februar 2005 10:34

Re: Armierung

Hubert Schneider 1567 18. Februar 2005 15:00

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1246 18. Februar 2005 16:21

Re: Armierung

S. Green 1499 18. Februar 2005 16:27

Re: Armierung

A. Mackenbrock 1470 18. Februar 2005 17:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Erich Weidenfeld 1401 16. Februar 2005 14:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Werner Jülich 1593 16. Februar 2005 14:50

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Michael Brücker 1481 17. Februar 2005 08:46

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1378 17. Februar 2005 10:00

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

S. Green 1414 17. Februar 2005 12:23

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1374 17. Februar 2005 13:15

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Peter Walterscheid 1495 17. Februar 2005 15:57

Leica

A. Mackenbrock 1771 17. Februar 2005 18:04

Re: Leica

S. Green 1599 18. Februar 2005 11:02

Re: Leica

G.Strakeljahn 1452 01. März 2005 12:02

Re: Leica

Gernot von Waltershausen 1386 04. März 2005 12:35

Re: Leica

S. Green 1436 05. März 2005 15:36

Re: Leica

Gernot von Waltershausen 1291 05. März 2005 17:47

Re: Leica

S. Green 1407 06. März 2005 12:03

Re: Leica

Infinity 1369 09. März 2005 21:48

Zeiss geht es ganz gut

Albert Demme 1466 10. März 2005 07:31

Diascope: Nix zu meckern

nj stapper 1413 10. März 2005 19:03

Re: Diascope: Nix zu meckern

Albert Demme 1448 11. März 2005 07:10

Re: Diascope: Nix zu meckern

nj stapper 1287 11. März 2005 09:45

Vermittlungsversuch und Filterinformation

Walter E. Schön 1637 11. März 2005 11:20

Re: Diascope: Nix zu meckern

Einar Brandes 1367 18. März 2005 12:36

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

nj stapper 1554 18. März 2005 22:37

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

Achim 1289 19. März 2005 10:24

Re: Diascope: Nix zu meckern - Folie zur Sonnenbeobachtung

nj stapper 1186 19. März 2005 12:36

Diascope: Sternabbildung/Beugungsbilde r

A. Mackenbrock 1350 21. März 2005 11:42

Re: Diascope: Sternabbildung/Beugungsbil der

nj stapper 1604 21. März 2005 15:16

Re: Sternabbildung/Beugungsb ilder; Software-Tipp

nj stapper 1483 21. März 2005 20:10

Re: Sternabbildung/Beugung sbilder; Software-Tipp

Frank Wöhrl 1386 22. März 2005 01:59

Re: Diascope: Nix zu meckern

Walter E. Schön 1639 19. März 2005 12:03

Re: Diascope: Nix zu meckern

Wolfgang Henseler 1244 19. März 2005 15:31

Re: Zeiss geht es ganz gut

Infinity 1215 11. März 2005 21:35

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Erich Weidenfeld 1382 17. Februar 2005 17:13

Re: Modellpflege ? Fehlanzeige !

Michael Brücker 1360 18. Februar 2005 08:42



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen