Hallo Werner,
ich habe mit dem Verkauf von Fernoptik nur insofern zu tun, als dass ich hin und wieder beim Fotohändler als Kunde in Erscheinung trete. Ich habe daher keinen Grund, an Deiner Einschätzung des Marktes zu zweifeln. Bei meinem lokalen Fotohändler ist es ähnlich, er hat in letzter Zeit immer mal wieder ein Zeiss FL verkauft und ansonsten gehen wohl nur die billigen Nikon und Minolta Gläser über den Ladentisch. Eins wundert mich aber doch. Du schreibst:
> Die sogenannte "solide Mittelklasse" kommt bzw. kam (z.B. Firma O.) bereits unter die Räder.
Da frage ich mich, weshalb die Conquest Gläser so gut angenommen werden. Die Ferngläser bewegen sich in dieser Region (zumindest vom Preis) und was ich so höre, werden sie auch recht gut verkauft. Ob man die Serie zur "soliden Mittelklasse" zählen sollte, weiß ich nicht so recht. Die optische Leistung ist nach meinem Geschmack recht ordentlich, wenn es auch ein paar Kritikpunkte gibt. An der mechanischen Ausführung sieht man schon eher, dass sie nicht für die Oberklasse gemacht sind. Kaufen die Leute Conquest, weil Zeiss drauf steht?
------Zitat------
Man braucht sicher ein ganze Zeit um die Irrelevanz eines A.de Fernglasforums zu verstehen, aber es ist so. Da diskutieren die Jungs über Ferngläser, an denen kein westeuropäischer Hersteller auch nur einen Cent verdienen kann. Da werden gebrauchte Gläser empfohlen und bei Ebay erworben, um dann festzustellen, daß man Brillenträger ist. Da gibt ein mutiger Schreiner Hinweise zur Justage von Ferngläsern.
Das ist vielleicht unterhaltsam, aber interessant im wirtschaftlichen Sinne ist es nicht.
------Zitat------
Mit Blick auf die "Nobilem II" Diskussion hast Du wohl recht. Die Hersteller werden sich kaum um ein paar Fernglas-vernarrte Optikfreaks kümmern und Sterngucker sind sicher auch nicht auf der Hitliste der potentiellen Käufer ganz oben zu finden. Ansonsten gibt es durchaus interessante Themen im Forum, die für die Leser bestimmt nicht irrelevant sind. Und wenn sich einer auf ebay als Brillenträger ein altes Fernglas ohne diesbezügliche Eignung besorgt, dann ist er wohl zu einem Teil auch selbst schuld. Zumindest bei den alten CZJ Ferngläsern wird immer wieder darauf hingewiesen, dass sie nichts für Brillenträger sind.
Was die Belastbarkeit der Aussagen mancher Werbestrategen im Astromarkt betrifft, da sind wir uns sicher einig. Ãœber den Unfug, der da manchmal verzapft wird, kann man sich eigentlich nur noch wundern.
Ich wünsche noch ein schönes Wochenende, tschüß Frank.
