Die Lösung des Problems "8x20 mit 200g" oder "8x32 mit 600" ist doch ganz einfach und lautet: "8x25 mit 400g"!
Und ja, das Nikon HG 8x20 ist wirklich sehr gut und wahrscheinlich nah an der theoretischen Bestgrenze. Das konnte ich in München bei Herrn Schön feststellen, der auch die andern drei Premiumferngläser hatte.
Spendiert man einem noch zu entwickelnden "Premium" 8x25 ganze 400g, so ist Raum genug für einen Sehwinkel von 60° oder annähernd.
Und nochmal ja: wenn die Alternative "Kompakt- oder kein -Glas" dann doch lieber Kompakt und dann das Bestmögliche; nur würde ein solches FG natürlich kein Deut weniger kosten, als ein 32er und da sehe ich schwarz: kein Hersteller würde das Wagnis eingehen, soviele Entwicklungskosten zu investieren für ein Fernglas mit nur 7mm weniger Objektivdurchmesser und nur 100 bis 200g weniger Gewicht!
Es fehlt zwar inzwischen nicht an leichten Mittelklasse-Ferngläser mit den Daten 8x25, siehe die Beiträge Anfang des Jahres über die Fuji- und William-Versionen (dieses letztgenannte knallrote sogar mit ordentlichem Sehfeld), alleine die Qualität ist nicht überwältigend, wenn auch nicht schlechter als die der Premiumgläsern vor 30 Jahren.
MC