Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ich verwahre mich dagegen, ...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. August 2008 18:30
... von Ihnen mit Herrn „konfokal” in einen Topf geworfen zu werden, denn es sind keineswegs „gegenseitig” Beleidigungen und Verunglimpfungen ausgesprochen worden, sondern lediglich von Herrn „konfokal”. Bitte lesen Sie ruhig die vorangegangenen Beiträge und insbesondere den letzten von Herrn „konfokal” daraufhin nochmals durch, wenn Sie anderer Meinung sein sollten. Ich hoffe, daß der Unterschied zwischen „konfokals” und meinen Formulierungen Ihnen dann deutlich wird.

Was Ihren Wunsch betrifft, „populär(wissenschaftlich)er“ zu argumentieren, so stimme ich Herrn „konfokal” zu, daß dies bei vielen der strittigen Punkt nicht möglich ist, weil die Komplexität mancher Zusammenhänge nicht beliebig weit vereinfacht dargestellt werden kann, ohne falsch oder unvollständig zu werden. Ein Problem ist, daß man hier im Forum keine Zeichnungen einstellen kann, die dem Nichtfachmann manches besser verständlich machen könnten. Auch bei völlig korrekter und didaktisch guter verbaler Erklärung ist nicht jeder Leser in der Lage, aus dem für ihn abstrakten Text eine bildliche Vorstellung zu entwickeln. Aber Herr Jülich hatte ja schon mal vor längerer Zeit angedeutet, daß hier vielleicht eine Änderung möglich wäre. Bis dahin gilt: Wer den tiefer in die Physik reichenden Argumenten nicht mehr folgen kann, der sollte sich nicht quälen und ärgern, sondern einfach aussteigen und andere Beiträge lesen. Das ist nicht arrogant, sondern gut gemeint!

Sie hatten schon früher einmal geschrieben, daß manche tiefer ins Detail gehenden Diskussionen (womit Sie auch meine Beiträge meinten) Sie „nerven”. Wenn Sie künftig einen weiten Bogen um meine Beiträge machen, wird sich Ihr seelisches Gleichgewicht hoffentlich wieder stabilisieren. In den nächsten Wochen werden Sie ohnehin von mir nicht mehr genervt werden, so daß Sie sich inzwischen ein bißchen erholen können.

Aufgrund Ihrer für mich deutlich genug ausgesprochenen negativen Resonanz werde ich dann nach der Photokina und dem für dann zugesagten Beitrag zu den noch offengebliebenen Streitpunkt überlegen, ob es nicht besser ist, wenn ich mich ganz aus dem Forum zurückziehe und die dadurch gewonnenen Zeit besser in mein Fernglasbuch investiere. Es motiviert nämlich niemanden, der hier sehr viel Zeit, Wissen und Engagement investiert, wenn er dann hören bzw. lesen muß, daß vieles davon unerwünscht ist. Ich brauche hier im Forum weder Lob noch Schulterklopfen, weil ich anderweitig genügend Erfolgserlebnisse habe, aber Vorhaltungen wegen nervtötender Beiträge brauche ich auch nicht.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Zoobesuch mit 10x25 und 10x42

Friedrich Gross 3142 03. August 2008 10:32

Da bin ich anderer Meinung

Manni 2230 03. August 2008 11:40

Re: Da bin ich anderer Meinung

Frank 2322 03. August 2008 12:09

Ich muß widersprechen

Robert Fritzen 1945 03. August 2008 17:14

Am hellen Tag dürften gleichwertige Taschengläser und Standardgläser in der Bildgüte kaum zu unterscheiden sein

konfokal 2323 03. August 2008 23:59

Re: Am hellen Tag dürften gleichwertige Taschengläser und Standardgläser in der Bildgüte kaum zu unterscheiden sein

Frank 1965 04. August 2008 07:40

Re: Taschengläser und Standardgläser in der Bildgüte

marc champollion 2134 04. August 2008 12:33

Re: Top-25er so teuer wie Top32er????

Frank 1826 04. August 2008 18:17

Re: Top-25er so teuer wie Top-32er????

marc champollion 1911 14. August 2008 00:58

Grillparty

konfokal 1750 04. August 2008 20:03

8x25

R. Brathe 1743 04. August 2008 20:41

Sie vergessen die Prismen, das Sehfeld wird zu klein

Manni 1877 04. August 2008 21:26

Re: Sie vergessen die Prismen, das Sehfeld wird zu klein

Frank 1647 04. August 2008 23:04

Am Beispiel Zeiss 8x25 weiter spekuliert

Labrador 2187 05. August 2008 20:38

Re: Am Beispiel Zeiss 8x25 weiter spekuliert

Frank 1591 12. August 2008 07:31

"Sie rufen 8x25, Herr Champollion vielleicht 6x30, ich 7x28"

marc champollion 1378 14. August 2008 01:18

Re: Am Beispiel Zeiss 8x25 weiter spekuliert

marc champollion 1785 10. September 2008 01:47

Minox 8x25

rainerwagner 1921 05. August 2008 11:15

"Ist es denn so schwer, in ein 10x25, die 8x Okulare zu verpflanzen? "

marc champollion 1705 14. August 2008 01:11

Re: Grillparty

Norbert Weigand 1766 05. August 2008 07:28

Solchen Erwägungen ist wohl auch das Zeiss 15x60 zum Opfer gefallen

MP 2073 05. August 2008 12:15

Ein Glas wird kommen...

Jan Münzer 1977 05. August 2008 13:52

Der Widerspruch beim Zeiss 15x60

Manfred Rohr 2160 05. August 2008 14:09

Zeiss 15x60, wenn nicht hier, wo denn dann?

Volker Werres 2204 05. August 2008 16:15

Der Ruhm kam zu spät, da war die Produktion schon eingestellt

Werner Jülich 1974 05. August 2008 19:33

Mein nachträgliches Dankeschön

Reinhard Gercken 1827 12. August 2008 12:24

Der wirkliche Schwachpunkt eines genialen Fernglases: der Stativadapter

Manni 1878 05. August 2008 14:58

Abhilfe

Werner Jülich 1915 05. August 2008 16:42

Das Zeiss 15x60 und (m)ein Stativadapter.

Jan Münzer 2999 05. August 2008 20:07

"das Fujinon 8x25 HCF"

marc champollion 1716 14. August 2008 01:07

Der Test ist recht einfach

Robert Fritzen 1754 04. August 2008 10:15

Der Test ist recht einfach, viel Unterschied ist nicht zu erkennen.

Volker Werres 1885 04. August 2008 15:03

Selbstüberschätzung ?

Manni 1915 04. August 2008 11:51

Unterschätzte Öffnung und überschätztes Selbst. Oder: Kompaktgläser sind heute besser als Sie glauben

konfokal 1898 10. August 2008 22:01

Re: Unterschätzte Öffnung und überschätztes Selbst. Oder: Kompaktgläser sind heute besser als Sie glauben

Robert Fritzen 1973 11. August 2008 13:12

Sehen oder glauben?

Manni 1915 11. August 2008 15:07

Öffnung und Auflösungsvermögen, „Randeffekte“

Walter E. Schön 2314 11. August 2008 17:21

Re: Öffnung und Auflösungsvermögen, „Randeffekte“

Manni 1549 11. August 2008 18:17

Streulicht bei den Zeiss Kompaktgläsern

konfokal 1949 12. August 2008 23:59

Re: Streulicht bei den Zeiss Kompaktgläsern

Manni 1826 13. August 2008 10:16

Objektivdurchmesser und (relative) Öffnung

marc champollion 1668 14. August 2008 01:44

Ja, Selbstüberschätzung, und zwar immer offensichtlicher

Walter E. Schön 2291 11. August 2008 14:36

Re: Ja, Selbstüberschätzung, und zwar immer offensichtlicher

Gunnar 1638 11. August 2008 16:30

Kleine Textergänzung zur Vermeidung eines Mißverständnisses

Walter E. Schön 1540 11. August 2008 19:16

Entspannung tut gut - nicht nur bei der Optik kleiner Gläser

konfokal 1713 12. August 2008 18:24

Re: Entspannung tut gut - nicht nur bei der Optik kleiner Gläser

Frank 1741 13. August 2008 05:09

Wo bleibt die sachliche Argumentation?

marc champollion 1803 14. August 2008 02:13

Vorläufig noch in meinem Kopf,

konfokal 1520 14. August 2008 08:20

Störlicht, Blende und Brennweite kleiner und großer Ferngläser, allein und am Auge oder: Wer blamiert wen?

konfokal 2047 20. August 2008 22:06

Völliger Unsinn!

Walter E. Schön 1915 20. August 2008 23:42

Zuviel der Ehre!

konfokal 1686 21. August 2008 06:30

Schade, Sie haben es immer noch nicht kapiert!

Walter E. Schön 1832 21. August 2008 09:15

Von mir kommt Zustimmung

Werner Jülich 1875 21. August 2008 11:27

Was ändert das?

konfokal 1774 21. August 2008 13:04

Vorschlag zur Güte

Volker Werres 1545 21. August 2008 13:59

Es ändert Wesentliches: Alle Ihre Argumente brechen zusammen

Walter E. Schön 1867 21. August 2008 16:19

Es ändert noch was, Herr Schön: wenn Sie überall recht hätten, bräche das Universum zusammen

konfokal 1709 21. August 2008 18:50

Es ist bezeichnend, daß Sie dann, wenn Ihr Irrtum offensichtlich wird ...

Walter E. Schön 1736 21. August 2008 20:45

Humorlosigkeit und Narzisstische Störungen sind glaube ich schwer zu therapieren

konfokal 2304 23. August 2008 01:20

Re: Humorlosigkeit und Narzisstische Störungen sind glaube ich schwer zu therapieren

Frank 1726 23. August 2008 11:24

Wochenendgruss

konfokal 1706 23. August 2008 13:10

Re: Wochenendgruss

Frank 1817 23. August 2008 14:00

Kein schöner Diskussionsstil, was kann man dagegen tun?

Beat Madagan 1779 23. August 2008 13:42

vielleicht können die beiden Herren mal zusammen ein Bier trinken gehen?

MP 1790 23. August 2008 14:04

Nein - höchstens einen Espresso, oder besser zwei - aus eigenen Tassen!

Jan Münzer 1624 23. August 2008 14:32

Oder ein Cola...........

Dick van den Berg 1409 23. August 2008 15:13

Re: Oder ein Cola...........

Jan Münzer 1675 23. August 2008 15:49

Lichtverhältnisse und Beobachtungen ( mit oder ohne Fernglas )

Dick van den Berg 1897 23. August 2008 20:11

Beobachtungsbericht und später auch Formatvergleich.

Jan Münzer 1760 24. August 2008 01:15

Da werde ich fast eifersüchtig

Dick van den Berg 1850 24. August 2008 10:03

Ich verwahre mich dagegen, ...

Walter E. Schön 2034 23. August 2008 18:30

Re: Ich verwahre mich dagegen, ...

Frank 1852 24. August 2008 00:16

Resonanzkatastrophe muß verhindert werden!

Jan Münzer 2244 24. August 2008 00:18

Re: Resonanzkatastrophe muß verhindert werden!

Frank 1639 24. August 2008 00:35

Re: Zoobesuch mit 10x25 und 10x42

"Wanderfalke" 1938 10. August 2008 11:13



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen