@konfokal: klar verzeihe ich Ihnen; bin zum Glück noch nie nachtragend gewesen. Und auf Ihre "Grillparties" will hier ja auch keiner verzichten :-).
@Manni: ja, da muss ich Ihnen, Herr Müllers, Recht geben. Es wäre ja auch nicht unbedingt nötig, nur um den Preis niedrig zu halten, einfach die 8-fach-Okulare in ein 10x25 zu verpflanzen. Es wird nicht ohne größere Prismen, damit etwas größerem "Gehäuse" und Mehrgewicht (wie gesagt: ca 350 Gramm) gehen. Sonst wird es nix mit dem großen Sehfeld. Anders als anderen Teilnehmern würde mir als Taschenfernglas ja durchaus eines mit 8-facher Vergrößerung reichen, schon wegen der besseren Operneignung. Die wirtschaftliche Frage der Gleichteilepolitik würde sich dann gar nicht stellen. 10-fach mit max. 300 bis 350 Gramm? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Das kann kaum einer längere Zeit ruhig genug halten. Und 10x25 mit 2,5 mm AP schon gar nicht, weil dann zur zittrigen Führung noch das kritischere Einblickverhalten dazukommt. 10-fach also frühestens ab 32 mm Objektivdurchmesser. Ein 8x25 als leichtes Immerdabeiglas für max. 750.-, natürlich mit "LotuTec" o.ä. und selbstverständlich (das vergaß ich in meinem letzten Beitrag) in FL-Glastechnologie; ich bleibe dabei, das wäre es.
Frank Distel
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.08.08 23:09.