Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Nikolaus Trommer
26. Februar 2008 19:54
Meine Sehkraft links ist auf 50%, rechst sehe ich noch 85%. Soll man da ein Binokular schleppen?
Ein Freund hatte einmal ein solches Monofernglas von Zeiss oder Hensoldt, so ein Glas suche ich, damit kann ich in der Dämmerung direkt aus dem Fenster die Rehe aus dem Wald heraustreten sehen.
Man sagt mir auf meine Frage bei Zeiss, das größte Mono wäre 10x25, auch wüßten Sie keinen Anderen, der größere Monoferngläser baut. Man riet mir zu einem leichteren Binokular, der Vorschlag war Zeiss 8x50.
Wissen Sie, ob es vielleicht doch noch einen Hersteller gibt, der das von mir gewünschte Monofernglas anbietet?

Nikolaus Trommer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 2731 26. Februar 2008 19:54

Carl Zeiss Jena 7x50, aber nicht brillenträgertauglich

Jan Münzer 2140 26. Februar 2008 21:02

Vixen Spektiv mit 11x Okular

Reinhard Schauerte 1725 27. Februar 2008 06:57

Re: Vixen Spektiv mit 11x Okular

Volker Werres 1519 27. Februar 2008 12:39

Achtung, kleines Sehfeld und keine Vorteile gegenüber einem Bino!

Walter E. Schön 1548 27. Februar 2008 14:20

Es gibt derzeit wohl kein derartiges aktuelles Modell

Walter E. Schön 2466 27. Februar 2008 09:42

Porrofernglas halbieren

Frank Ullmann 1604 27. Februar 2008 11:11

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono

Manni 1469 27. Februar 2008 11:21

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1844 27. Februar 2008 15:45

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

silkworm 1460 02. März 2008 16:39

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Manni 1451 02. März 2008 17:59

Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung

Nikolaus Trommer 1756 02. März 2008 22:12

Testen Sie unter Beachtung Ihres Anwendungsprofils

Jan Münzer 1385 02. März 2008 22:55

Sucherfernrohr?

Rossi 1425 27. Februar 2008 15:19

Nochmals Achtung: terrestrisch ist eine gute Fokussierung nötig!

Walter E. Schön 1218 27. Februar 2008 15:31

Carl Zeiss Jena 7x50 Mono - wenn Sie ohne Brille beobachten

Jan Münzer 1397 01. März 2008 21:45

Das käme nur in Frage, wenn Herr Trommer ohne Brille beobachtet

Walter E. Schön 1822 01. März 2008 21:54

Re: Ein simpler Gummiring aus dem Baumarkt genügt

Manni 1782 01. März 2008 23:44

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

silkworm 1389 02. März 2008 16:26

Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56

Nikolaus Trommer 1664 04. März 2008 19:27

7x42 kann Ihnen wichtige Vorteile bieten

Jan Münzer 1612 04. März 2008 23:12

Wie und wodurch schaut's?

Jan Münzer 1711 12. März 2008 23:25

Zeiss Victory 7x42 FL

Nikolaus Trommer 1896 13. März 2008 05:52

Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Jan Münzer 1656 05. April 2008 00:31

Re: Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?

Kilian Emmerling 2097 05. April 2008 18:11

Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Jan Münzer 1722 06. April 2008 10:51

Re: Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.

Kilian Emmerling 1505 06. April 2008 12:25

..."Gläser, die nicht so mittenscharf sind, einem randschärfer vorkommen"...

marc champollion 1717 06. April 2008 12:51

Aufs Schärfste!

marc champollion 1599 06. April 2008 12:38

Die Mitte ist wichtiger als der Rand!

Manni 1614 06. April 2008 14:43

"Nachteil" und "Eigenschaft" sind verschiedene Begriffe

marc champollion 1374 06. April 2008 18:32

Die Helligkeit ist transmissionsabhängig und damit eine Frage der Konstruktion

Manni 1615 06. April 2008 19:24

tausche Nikon 8x42 HG-L gegen gutes, leichtes 8x30/32

marc champollion 1718 06. April 2008 21:32

Warten auf das Nikon 7x42 EDG - Was kommt von Zeiss und Swarovski?

Jan Münzer 1861 07. April 2008 20:22

Bekanntermaßen noch eine Randschärfe-Fan

Frank 1358 09. April 2008 10:45

An dieser Stelle hätte man gerne eine Antwort aus berufenem Mund

Volker Werres 1551 09. April 2008 11:31

Orthographie

marc champollion 1583 09. April 2008 19:44

Oh Schreck!

Volker Werres 1784 09. April 2008 21:02

Re: Oh Schreck!

Gerd Albert Stender 1469 10. April 2008 08:11

Reingefallen

Volker Werres 1432 10. April 2008 09:06

Re: Kein Orthographie-Polizist

Gerd Albert Stender 1664 10. April 2008 13:04

Langsam wird's nervig!

Bernhard Loos 1518 10. April 2008 10:23

Re: Fachbegriff

JC_4 1429 10. April 2008 13:49

Aus dem Glashaus

marc champollion 1484 10. April 2008 14:52

Re: Aus dem Glashaus

Beat Madagan 1281 10. April 2008 15:00

Re: Aus dem Glashaus

marc champollion 1486 10. April 2008 15:07

Da haben Sie mich missverstanden

Dick van den Berg 1384 10. April 2008 17:26

Re: Da haben Sie mich missverstanden

marc champollion 1445 11. April 2008 01:37

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

marc champollion 1541 09. April 2008 12:35

Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan

Volker Werres 1648 09. April 2008 13:18

Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

konfokal 1612 09. April 2008 14:38

Extreme Randschärfe - wozu?

Manni 1622 09. April 2008 16:42

Gute Randschärfe ermöglicht natürliches Beobachten.

Jan Münzer 1387 09. April 2008 20:47

Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

konfokal 1695 12. April 2008 02:08

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Gunnar 1425 12. April 2008 10:29

Hat sich in Japan soviel geändert?

konfokal 1586 12. April 2008 14:47

Re: Hat sich in Japan soviel geändert?

Gunnar 1908 12. April 2008 23:17

Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt

Labrador 1476 12. April 2008 17:37

Vom randscharfen 7x42 zum heliozentrischen Weltbild.

Jan Münzer 1661 13. April 2008 13:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen

Dietmar Streib 1527 09. April 2008 21:43

Genau, auch mein CZJ Dekarem 10x50W macht am Himmel Spaß.

Jan Münzer 1453 09. April 2008 21:53

Dekarem am Himmel muss für den Randschärfefan eine Katastrophe sein

Manni 2515 09. April 2008 22:39

Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Jan Münzer 2595 10. April 2008 23:02

Re: Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?

Manni 2708 11. April 2008 00:32

Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Jan Münzer 1661 11. April 2008 08:15

Re: Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?

Dani Fischer 1957 11. April 2008 11:25

Randschärfe: Mit oder ohne Akkommodation

Manni 1645 11. April 2008 14:22

Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen - die Zweite

Dietmar Streib 1491 11. April 2008 22:24

Bildfeldwölbung beim Canon 12x36

marc champollion 1449 12. April 2008 01:30

Das ist doch ein weiteres, aber kein zu weites Feld!

Jan Münzer 1279 12. April 2008 16:27

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Volker Werres 1621 09. April 2008 17:38

Freiburger Visustest (FVT) zum Selbst-Test

Dietmar Streib 2563 09. April 2008 22:33

Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion

Frank 1420 10. April 2008 07:15

Warum kein Swarovski?

Frank 1710 10. April 2008 06:34

Re: Warum kein Swarovski?

marc champollion 1581 10. April 2008 15:06

Re: Warum kein Swarovski?

Frank 1623 10. April 2008 18:08

Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Labrador 1435 10. April 2008 19:00

Re: Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...

Frank 1593 10. April 2008 19:11

Re: Zeitraum

Gerd Albert Stender 1962 10. April 2008 22:28

Re: Zeitraum

Frank 1446 10. April 2008 23:46

So viel Zeit bleibt ihnen nicht

Robert Fritzen 1717 11. April 2008 01:28

Re: Fotokina?

Gerd Albert Stender 1912 11. April 2008 07:53

Seit wann auf dem Markt?

Norman Schubert 1980 12. April 2008 19:03

2000 oder 2001

Dick van den Berg 1353 12. April 2008 19:14

Vermutlich seit Ende 1998 oder Anfang 1999

Walter E. Schön 1327 12. April 2008 19:30

Auf dem Markt: Auf jeden Fall in 1999

Dick van den Berg 1261 12. April 2008 19:44

Wie will Swarovski den Durchgriff bei einem 50er EL hin bekommen?

Labrador 1628 12. April 2008 17:54

Vergleich mit alten 50-er und 56-er Dachkantgläsern.

Jan Münzer 1789 12. April 2008 18:26

Man kann das Prismensystem so gestalten, daß vorn der Achsenabstand größer wird

Walter E. Schön 1522 12. April 2008 18:53

Stimmt, so geht’s, ...

Labrador 1223 12. April 2008 20:49

Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Jan Münzer 1578 14. April 2008 23:08

Re: Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?

Volker Werres 1425 14. April 2008 23:54

Re: Cembali

Gerd Albert Stender 1563 10. April 2008 21:20

Re: Cembali vs Ferngläser

marc champollion 1618 11. April 2008 01:54

Zeiss Victory 7x42 FL gegen nachlassendes Akkomodationsvermögen?

marc champollion 1650 06. April 2008 12:22

Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

Bernhard Loos 1281 06. April 2008 12:33

Rechtschreibfehler - ich bitte um Entschuldigung!

Bernhard Loos 1816 06. April 2008 12:39

Re: Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?

marc champollion 1368 06. April 2008 12:55

Kleinere AP vergrößert die Schärfentiefe nur wenig und nur bei Dämmerung und in der Nacht

Walter E. Schön 1521 06. April 2008 13:07

Hatte den Stiles-Crawford-Effekt total vergessen!

marc champollion 1593 06. April 2008 13:25

Hauptargument war nicht Stiles-Crawford, sondern die kleinere effektive Öffnung der Augen

Walter E. Schön 1439 06. April 2008 14:02

"auf meinem Schreibtisch"

marc champollion 1421 07. April 2008 01:06



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen