Wie will Swarovski den Durchgriff bei einem 50er EL hin bekommen?




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Labrador

12. April 2008 17:54

Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 189

Die beiden Tuben meines 42er ELs haben bei einem auf 65mm justierten Augenabstand eine Distanz von 17mm. Macht bei gleichen Gehäusestärken einen Abstand von nur noch 9mm bei einem 50er EL (4mm Radius mehr auf jeder Seite), also klappt das mit dem Durchgreifen bei mir schon mal nicht. Mache ich einen Denkfehler? Oder ist das 50er EL eine Ente?

Gruß
Ulli

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Gesucht, ein großes Mono 8x56	Nikolaus Trommer	2738	26. Februar 2008 19:54
Carl Zeiss Jena 7x50, aber nicht brillenträgertauglich	Jan Münzer	2141	26. Februar 2008 21:02
Vixen Spektiv mit 11x Okular	Reinhard Schauerte	1729	27. Februar 2008 06:57
Re: Vixen Spektiv mit 11x Okular	Volker Werres	1523	27. Februar 2008 12:39
Achtung, kleines Sehfeld und keine Vorteile gegenüber einem Bino!	Walter E. Schön	1553	27. Februar 2008 14:20
Es gibt derzeit wohl kein derartiges aktuelles Modell	Walter E. Schön	2472	27. Februar 2008 09:42
Porrofernglas halbieren	Frank Ullmann	1607	27. Februar 2008 11:11
Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono	Manni	1472	27. Februar 2008 11:21
Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung	Manni	1849	27. Februar 2008 15:45
Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung	silkworm	1460	02. März 2008 16:39
Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung	Manni	1454	02. März 2008 17:59
Re: Fujinon 7x50 /10x50 als Mono, Ergänzung	Nikolaus Trommer	1759	02. März 2008 22:12
Testen Sie unter Beachtung Ihres Anwendungsprofils	Jan Münzer	1386	02. März 2008 22:55
Sucherfernrohr?	Rossi	1429	27. Februar 2008 15:19
Nochmals Achtung: terrestrisch ist eine gute Fokussierung nötig!	Walter E. Schön	1221	27. Februar 2008 15:31
Carl Zeiss Jena 7x50 Mono - wenn Sie ohne Brille beobachten	Jan Münzer	1400	01. März 2008 21:45
Das käme nur in Frage, wenn Herr Trommer ohne Brille beobachtet	Walter E. Schön	1822	01. März 2008 21:54
Re: Ein simpler Gummiring aus dem Baumarkt genügt	Manni	1786	01. März 2008 23:44
Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56	silkworm	1391	02. März 2008 16:26
Re: Gesucht, ein großes Mono 8x56	Nikolaus Trommer	1665	04. März 2008 19:27
7x42 kann Ihnen wichtige Vorteile bieten	Jan Münzer	1615	04. März 2008 23:12
Wie und wodurch schaut's?	Jan Münzer	1714	12. März 2008 23:25
Zeiss Victory 7x42 FL	Nikolaus Trommer	1897	13. März 2008 05:52
Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?	Jan Münzer	1659	05. April 2008 00:31
Re: Die Ostereier sind gegessen: Was macht das Zeiss Victory 7x42 FL?	Kilian Emmerling	2099	05. April 2008 18:11
Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.	Jan Münzer	1725	06. April 2008 10:51
Re: Leichte, deutsche Sahne zerläuft nach außen; schwerer, österreichischer Obers wird bis zum Rand steif.	Kilian Emmerling	1507	06. April 2008 12:25
..."Gläser, die nicht so mittenscharf sind, einem randschärfer vorkommen"...	marc champollion	1718	06. April 2008 12:51
Aufs Schärfste!	marc champollion	1601	06. April 2008 12:38
Die Mitte ist wichtiger als der Rand!	Manni	1620	06. April 2008 14:43
"Nachteil" und "Eigenschaft" sind verschiedene Begriffe	marc champollion	1377	06. April 2008 18:32
Die Helligkeit ist transmissionsabhängig und damit eine Frage der Konstruktion	Manni	1621	06. April 2008 19:24
tausche Nikon 8x42 HG-L gegen gutes, leichtes 8x30/32	marc champollion	1719	06. April 2008 21:32
Warten auf das Nikon 7x42 EDG - Was kommt von Zeiss und Swarovski?	Jan Münzer	1863	07. April 2008 20:22
Bekanntermaßen noch eine Randschärfe-Fan	Frank	1360	09. April 2008 10:45
An dieser Stelle hätte man gerne eine Antwort aus berufenem Mund	Volker Werres	1554	09. April 2008 11:31
Orthographie	marc champollion	1585	09. April 2008 19:44
Oh Schreck!	Volker Werres	1786	09. April 2008 21:02
Re: Oh Schreck!	Gerd Albert Stender	1471	10. April 2008 08:11
Reingefallen	Volker Werres	1437	10. April 2008 09:06
Re: Kein Orthographie-Polizist	Gerd Albert Stender	1668	10. April 2008 13:04
Langsam wird's nervig!	Bernhard Loos	1522	10. April 2008 10:23
Re: Fachbegriff	JC_4	1432	10. April 2008 13:49
Aus dem Glashaus	marc champollion	1486	10. April 2008 14:52
Re: Aus dem Glashaus	Beat Madagan	1285	10. April 2008 15:00
Re: Aus dem Glashaus	marc champollion	1487	10. April 2008 15:07
Da haben Sie mich missverstanden	Dick van den Berg	1386	10. April 2008 17:26
Re: Da haben Sie mich missverstanden	marc champollion	1448	11. April 2008 01:37
Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan	marc champollion	1543	09. April 2008 12:35
Re: Bekanntermaßen noch ein Randschärfe-Fan	Volker Werres	1650	09. April 2008 13:18
Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion	konfokal	1614	09. April 2008 14:38
Extreme Randschärfe - wozu?	Manni	1628	09. April 2008 16:42
Gute Randschärfe ermöglicht natürliches Beobachten.	Jan Münzer	1391	09. April 2008 20:47
Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt	konfokal	1697	12. April 2008 02:08
Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt	Gunnar	1429	12. April 2008 10:29
Hat sich in Japan soviel geändert?	konfokal	1587	12. April 2008 14:47
Re: Hat sich in Japan soviel geändert?	Gunnar	1910	12. April 2008 23:17
Re: Niveau, Charakter und Utopien beim Thema Randschärfe - ein Plädoyer für Vielfalt	Labrador	1482	12. April 2008 17:37
Vom randscharfen 7x42 zum heliozentrischen Weltbild.	Jan Münzer	1664	13. April 2008 13:22
Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen	Dietmar Streib	1528	09. April 2008 21:43
Genau, auch mein CZJ Dekarem 10x50W macht am Himmel Spaß.	Jan Münzer	1457	09. April 2008 21:53
Dekarem am Himmel muss für den Randschärfefan eine Katastrophe sein	Manni	2517	09. April 2008 22:39
Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?	Jan Münzer	2598	10. April 2008 23:02
Re: Wollen sie im Ernst das CZJ Dekarem 10x50 mit dem Victory 7x42 Fl vergleichen?	Manni	2714	11. April 2008 00:32
Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?	Jan Münzer	1662	11. April 2008 08:15
Re: Wie quantifizieren Sie den Schärfeabfall beim 7x42 Fl?	Dani Fischer	1963	11. April 2008 11:25
Randschärfe: Mit oder ohne Akkommodation	Manni	1650	11. April 2008 14:22
Randunschärfe hängt auch mit der Bildfeldwölbung zusammen - die Zweite	Dietmar Streib	1495	11. April 2008 22:24
Bildfeldwölbung beim Canon 12x36	marc champollion	1452	12. April 2008 01:30
Das ist doch ein weiteres, aber kein zu weites Feld!	Jan Münzer	1282	12. April 2008 16:27
Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion	Volker Werres	1624	09. April 2008 17:38
Freiburger Visustest (FVT) zum Selbst-Test	Dietmar Streib	2565	09. April 2008 22:33
Re: Hausaufgaben zur Randschärfe-Diskussion	Frank	1423	10. April 2008 07:15
Warum kein Swarovski?	Frank	1712	10. April 2008 06:34
Re: Warum kein Swarovski?	marc champollion	1582	10. April 2008 15:06
Re: Warum kein Swarovski?	Frank	1626	10. April 2008 18:08
Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...	Labrador	1439	10. April 2008 19:00
Re: Der Durchgriff sollte beim ‚kleinen’ EL besser sein, ...	Frank	1596	10. April 2008 19:11
Re: Zeitraum	Gerd Albert Stender	1965	10. April 2008 22:28
Re: Zeitraum	Frank	1450	10. April 2008 23:46
So viel Zeit bleibt ihnen nicht	Robert Fritzen	1719	11. April 2008 01:28
Re: Fotokina?	Gerd Albert Stender	1914	11. April 2008 07:53
Seit wann auf dem Markt?	Norman Schubert	1982	12. April 2008 19:03
2000 oder 2001	Dick van den Berg	1355	12. April 2008 19:14
Vermutlich seit Ende 1998 oder Anfang 1999	Walter E. Schön	1332	12. April 2008 19:30
Auf dem Markt: Auf jeden Fall in 1999	Dick van den Berg	1271	12. April 2008 19:44
Wie will Swarovski den Durchgriff bei einem 50er EL hin bekommen?	Labrador	1634	12. April 2008 17:54
Vergleich mit alten 50-er und 56-er Dachkantgläsern.	Jan Münzer	1794	12. April 2008 18:26
Man kann das Prismensystem so gestalten, daß vorn der Achsenabstand größer wird	Walter E. Schön	1525	12. April 2008 18:53
Stimmt, so geht’s, ...	Labrador	1228	12. April 2008 20:49
Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?	Jan Münzer	1584	14. April 2008 23:08
Re: Vorboten einer Antwort Swarovskis auf Kowa und Leica Spektive?	Volker Werres	1426	14. April 2008 23:54
Re: Cembali	Gerd Albert Stender	1568	10. April 2008 21:20
Re: Cembali vs Ferngläser	marc champollion	1619	11. April 2008 01:54
Zeiss Victory 7x42 FL gegen nachlassendes Akkomodationsvermögen?	marc champollion	1652	06. April 2008 12:22
Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?	Bernhard Loos	1285	06. April 2008 12:33
Rechtschreibfehler - ich bitte um Entschuldigung!	Bernhard Loos	1818	06. April 2008 12:39
Re: Was hat eine kleine AP mit der Schärfentiefe zu tun?	marc champollion	1370	06. April 2008 12:55
Kleinere AP vergrößert die Schärfentiefe nur wenig und nur bei Dämmerung und in der Nacht	Walter E. Schön	1524	06. April 2008 13:07
Hatte den Stiles-Crawford-Effekt total vergessen!	marc champollion	1598	06. April 2008 13:25
Hauptargument war nicht Stiles-Crawford, sondern die kleinere effektive Öffnung der Augen	Walter E. Schön	1441	06. April 2008 14:02
"auf meinem Schreibtisch"	marc champollion	1423	07. April 2008 01:06

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen