Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
reale Sehwinkel ?
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
marc champollion
22. November 2008 13:05
Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330
Sie schreiben:
"das höher vergrößerende Glas größere reale und wohl auch scheinbare Sehwinkel ..."
6,8 sind aber weniger, als 8 ...
MC
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Neue Swarovski ELs erst ab 2010...
Florian
3105
18. Oktober 2008 04:24
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...
Michael Bolebruch
1978
18. Oktober 2008 10:04
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...
Florian
2122
18. Oktober 2008 10:48
Das kann ich mir nur schwer vorstellen........
Michael Bolebruch
2038
18. Oktober 2008 17:43
Re: Das kann ich mir nur schwer vorstellen........
Florian
1946
18. Oktober 2008 17:56
Eventuell Patentverletzungen?
Walter E. Schön
2107
18. Oktober 2008 18:39
Frage an Herrn Schön: Haben Sie während der Photokina die neuen Swarovski EL Ferngläser beurteilen können?
Dick van den Berg
2078
18. Oktober 2008 19:31
Leider nicht - ich hatte keine Gelegenheit, anderen Messestände zu besuchen
Walter E. Schön
2127
18. Oktober 2008 19:52
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wenn überhaupt!
marc champollion
2110
18. Oktober 2008 22:03
Pflicht zur frühen Veröffentlichung?
Gunnar
2104
19. Oktober 2008 07:51
Planobjektiv
Holger Merlitz
2093
19. Oktober 2008 10:12
Re: Planobjektiv
Gunnar
1972
19. Oktober 2008 12:29
Planobjektive müßten ziemlich viele Linsen haben
Walter E. Schön
2021
19. Oktober 2008 18:03
Re: Planobjektive müssen ziemlich viele Linsen haben - und das Telyt?
marc champollion
1819
20. Oktober 2008 12:04
Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive
Walter E. Schön
2037
20. Oktober 2008 12:42
Re: Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive
marc champollion
1809
21. Oktober 2008 19:17
Presseerklärung von Swarovski
Florian
2019
21. Oktober 2008 03:33
Na ja...
MP
1990
21. Oktober 2008 07:36
Re: Na ja...
Werner Jülich
1857
21. Oktober 2008 08:24
Was sollen Händler schon wissen? Nichts!
Tobias Schneider
1875
21. Oktober 2008 19:59
Unsinnige Pauschalverurteilung!
Walter E. Schön
1787
21. Oktober 2008 21:08
Re: Unsinnige Pauschalverurteilung!
marc champollion
2225
21. Oktober 2008 21:30
Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner
Gunnar
1641
21. Oktober 2008 22:36
Re: Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner
marc champollion
1749
21. Oktober 2008 23:12
Re: Firma kein homogener "Block"
JC_4
1743
22. Oktober 2008 17:46
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...
Alex
1899
31. Oktober 2008 16:42
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...
Werner Jülich
1799
31. Oktober 2008 17:29
Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wegen "Schwindelgefühle" ?
marc champollion
1867
01. November 2008 21:53
Bildfeldwölbung oder Verzeichnung?
Volker Werres
2005
02. November 2008 02:43
Natürlich muss man "herumschwenken" !
Manni
1804
02. November 2008 09:10
Völlig einverstanden
Dick van den Berg
1926
02. November 2008 11:01
Re: Natürlich muss man "herumschwenken" !
Eberhard
1897
02. November 2008 18:08
Eine Frage der Verkaufszahlen
Manni
2017
02. November 2008 18:57
Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?
Manni
1854
06. November 2008 18:30
Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?
marc champollion
1708
07. November 2008 00:30
Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?
Manni
1528
07. November 2008 13:48
NRW - Siegen etwa? da bin ich öfters! MC
marc champollion
1821
07. November 2008 22:39
Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"
Walter E. Schön
2160
02. November 2008 19:38
Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"
Manni
2036
02. November 2008 20:52
Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"
Frank
1864
02. November 2008 21:47
Drei Fragen an Hrn. Schön zum Globuseffekt
Manni
1791
02. November 2008 22:16
Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt
Walter E. Schön
2156
03. November 2008 00:05
Re: Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt
Manni
1914
03. November 2008 10:31
kontra Verzeichnung!
Peter W.
1889
03. November 2008 12:23
Starke Aussage
Volker Werres
1916
03. November 2008 13:48
Re: Starke Aussage, ja klar
Peter W.
2006
03. November 2008 14:09
Bitte keinen Absolutheitsanspruch!
Walter E. Schön
2356
03. November 2008 14:59
Ich, die personifizierte Absolutheit
pw
2175
03. November 2008 16:48
Re: Ich, die personifizierte Absolutheit
R. Schoon
2357
03. November 2008 17:58
Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt
Walter E. Schön
1931
04. November 2008 16:01
Re: Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt
marc champollion
1707
05. November 2008 23:08
Polemisch und sachlich falsch!
Manni
2132
04. November 2008 16:14
Springteufel
Wiesner
2016
04. November 2008 16:54
Huiuiui...
Gerd Albert Stender
1846
03. November 2008 21:23
Re: als Manager gut geeignet
JC_4
1893
04. November 2008 18:03
Zur Geschichte: Globuseffekt
Holger Merlitz
1883
05. November 2008 04:46
Re: Zur Geschichte: Globuseffekt
Manni
1817
05. November 2008 10:24
Ich habe einige Einwände
Walter E. Schön
2164
05. November 2008 10:24
Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung
Walter E. Schön
1921
05. November 2008 22:13
Kann Swarovski ....
Gerd Albert Stender
1852
09. November 2008 13:40
Re: Kann Swarovski ....
Werner Jülich
1845
09. November 2008 15:40
Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung
bonsaikun
1790
09. November 2008 17:43
Aussage von Swarovski zur Verzeichnung / Betr. Vorwurf an Herrn Schön
marc champollion
1829
10. November 2008 21:28
An Herrn Champollion/Re: Betr. Vorwurf an Herrn Schön ??
bonsaikun
1906
11. November 2008 18:05
Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung
marc champollion
1727
11. November 2008 18:22
Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!
bonsaikun
1804
11. November 2008 22:46
Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!
marc champollion
1761
12. November 2008 09:51
Re: Ich habe einige Einwände
Holger Merlitz
1821
06. November 2008 03:20
Swarovski rudert vielleicht doch zurück
Manni
1925
06. November 2008 09:55
(m)eine Vision auf Swarovision
Dick van den Berg
1869
06. November 2008 22:28
Re: (m)eine Vision auf Swarovision
Manni
1781
06. November 2008 23:10
Re: (m)eine Vision auf Swarovision
marc champollion
1686
07. November 2008 00:27
Re: (m)Eine Vision (MEHR) auf Swarovision,
bonsaikun
1855
07. November 2008 22:23
Leider eine nichtssagende Zeichnung
Walter E. Schön
1775
06. November 2008 14:54
verzeichnungsfrage
matthias
1715
06. November 2008 19:46
Bitte um Geduld bis Mittwoch
Walter E. Schön
1788
06. November 2008 21:07
Re: Bitte um Geduld bis Mittwoch
marc champollion
1699
07. November 2008 00:41
Sagt mehr als es scheint
Holger Merlitz
1999
07. November 2008 04:33
Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten
konfokal
2229
12. November 2008 08:38
Re: Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten
Holger Merlitz
1909
12. November 2008 14:09
Gruß zurück ins Reich der Mitte
konfokal
1970
12. November 2008 16:49
An welchem Strand...
Gerd Albert Stender
1747
13. November 2008 14:29
Widerspruch, aber momentan keine Zeit für eine ausführliche Richtigstellung
Walter E. Schön
1778
12. November 2008 15:45
Sehr geringe Verzerrungen bei Winkelbedingung
Holger Merlitz
1839
13. November 2008 08:28
Nein, es geht um die von der Vergrößerung bewirkten Winkeländerungen
Walter E. Schön
2369
13. November 2008 09:29
Leicht zu verstehen:
Holger Merlitz
1779
13. November 2008 14:32
Bitte denkt auch an uns
Volker Werres
2136
13. November 2008 15:08
Leider enthält Deine Schlußfolgerung einen Denkfehler
Walter E. Schön
1854
13. November 2008 16:49
Hier scheiden sich die Geister ...
Holger Merlitz
1756
14. November 2008 01:40
Verzeichnung und Vergrößerung unter verschiedenen Bedingungen
konfokal
1855
13. November 2008 21:59
Ergänzung zum Zusammenhang von Vergrößerung und Verzeichnung
konfokal
1804
14. November 2008 06:09
Widerspruch, Begründung folgt später
Walter E. Schön
1781
14. November 2008 09:08
Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG
MP
1883
15. November 2008 09:41
Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG
marc champollion
1577
15. November 2008 15:52
Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG
Manni
1759
15. November 2008 15:52
Schwenken hilft, die Verzeichnung besser beurteilen zu können
Walter E. Schön
1698
15. November 2008 16:11
"Kurzer Schwenk "
Manni
1685
15. November 2008 16:55
Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung
MP
1648
15. November 2008 20:09
Detailerkennbarkeit in der Bildmitte des heutigen Swarovski EL; kann man die noch verbessern?
Dick van den Berg
1883
15. November 2008 20:44
Re: Das ist eben die Frage
MP
1754
15. November 2008 22:04
Sind aber unsere Augen leistungsfähig genug?
Dick van den Berg
1659
15. November 2008 22:50
Verzeichnung und Randschärfe...
marc champollion
1744
15. November 2008 22:59
Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL
Frank
2248
19. November 2008 09:56
Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL
marc champollion
1749
19. November 2008 20:17
Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL
Frank
1828
20. November 2008 10:41
Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
Wiesner
1969
20. November 2008 11:14
Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
marc champollion
1842
20. November 2008 11:33
Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
Frank
1904
20. November 2008 23:28
Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
marc champollion
1710
21. November 2008 00:08
Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)
Frank Ullmann
2338
21. November 2008 10:11
Re: Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)
Frank
3184
21. November 2008 20:47
Zeiss Diafun 8x30 - nur 450g!
Frank Ullmann
2807
22. November 2008 13:43
Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
Frank
1834
22. November 2008 10:52
Die Gläser sollten bald kommen
Wiesner
1739
22. November 2008 11:32
reale Sehwinkel ?
marc champollion
1728
22. November 2008 13:05
Re: reale Sehwinkel ?
Frank
2180
22. November 2008 18:42
Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!
Florian
2101
23. November 2008 16:21
Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung
Manni
1628
16. November 2008 00:25
Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG
marc champollion
1742
15. November 2008 16:42
Auch der Maximalwert ist nicht für die Durchbiegung repräsentativ
Walter E. Schön
1975
15. November 2008 17:28
erste Ableitung
marc champollion
1991
15. November 2008 19:07
Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG
konfokal
1823
15. November 2008 18:05
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen