Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: reale Sehwinkel ?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 
vorheriger Beitrag nächster Beitrag
Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht
Frank
22. November 2008 18:42
Ja, das habe ich schlecht formuliert. Das höher vergrößerende Glas hat den größeren SCHEINBAREN Sehwinkel.
Antworten Zitieren
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 3099 18. Oktober 2008 04:24

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Michael Bolebruch 1975 18. Oktober 2008 10:04

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 2119 18. Oktober 2008 10:48

Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Michael Bolebruch 2035 18. Oktober 2008 17:43

Re: Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Florian 1942 18. Oktober 2008 17:56

Eventuell Patentverletzungen?

Walter E. Schön 2104 18. Oktober 2008 18:39

Frage an Herrn Schön: Haben Sie während der Photokina die neuen Swarovski EL Ferngläser beurteilen können?

Dick van den Berg 2075 18. Oktober 2008 19:31

Leider nicht - ich hatte keine Gelegenheit, anderen Messestände zu besuchen

Walter E. Schön 2124 18. Oktober 2008 19:52

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wenn überhaupt!

marc champollion 2109 18. Oktober 2008 22:03

Pflicht zur frühen Veröffentlichung?

Gunnar 2103 19. Oktober 2008 07:51

Planobjektiv

Holger Merlitz 2090 19. Oktober 2008 10:12

Re: Planobjektiv

Gunnar 1968 19. Oktober 2008 12:29

Planobjektive müßten ziemlich viele Linsen haben

Walter E. Schön 2017 19. Oktober 2008 18:03

Re: Planobjektive müssen ziemlich viele Linsen haben - und das Telyt?

marc champollion 1816 20. Oktober 2008 12:04

Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

Walter E. Schön 2034 20. Oktober 2008 12:42

Re: Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

marc champollion 1806 21. Oktober 2008 19:17

Presseerklärung von Swarovski

Florian 2016 21. Oktober 2008 03:33

Na ja...

MP 1988 21. Oktober 2008 07:36

Re: Na ja...

Werner Jülich 1856 21. Oktober 2008 08:24

Was sollen Händler schon wissen? Nichts!

Tobias Schneider 1872 21. Oktober 2008 19:59

Unsinnige Pauschalverurteilung!

Walter E. Schön 1784 21. Oktober 2008 21:08

Re: Unsinnige Pauschalverurteilung!

marc champollion 2222 21. Oktober 2008 21:30

Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

Gunnar 1638 21. Oktober 2008 22:36

Re: Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

marc champollion 1746 21. Oktober 2008 23:12

Re: Firma kein homogener "Block"

JC_4 1740 22. Oktober 2008 17:46

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Alex 1895 31. Oktober 2008 16:42

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Werner Jülich 1796 31. Oktober 2008 17:29

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wegen "Schwindelgefühle" ?

marc champollion 1864 01. November 2008 21:53

Bildfeldwölbung oder Verzeichnung?

Volker Werres 2001 02. November 2008 02:43

Natürlich muss man "herumschwenken" !

Manni 1801 02. November 2008 09:10

Völlig einverstanden

Dick van den Berg 1923 02. November 2008 11:01

Re: Natürlich muss man "herumschwenken" !

Eberhard 1894 02. November 2008 18:08

Eine Frage der Verkaufszahlen

Manni 2014 02. November 2008 18:57

Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1851 06. November 2008 18:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

marc champollion 1705 07. November 2008 00:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1525 07. November 2008 13:48

NRW - Siegen etwa? da bin ich öfters! MC

marc champollion 1818 07. November 2008 22:39

Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Walter E. Schön 2159 02. November 2008 19:38

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Manni 2033 02. November 2008 20:52

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Frank 1861 02. November 2008 21:47

Drei Fragen an Hrn. Schön zum Globuseffekt

Manni 1788 02. November 2008 22:16

Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Walter E. Schön 2153 03. November 2008 00:05

Re: Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Manni 1911 03. November 2008 10:31

kontra Verzeichnung!

Peter W. 1886 03. November 2008 12:23

Starke Aussage

Volker Werres 1913 03. November 2008 13:48

Re: Starke Aussage, ja klar

Peter W. 2003 03. November 2008 14:09

Bitte keinen Absolutheitsanspruch!

Walter E. Schön 2355 03. November 2008 14:59

Ich, die personifizierte Absolutheit

pw 2172 03. November 2008 16:48

Re: Ich, die personifizierte Absolutheit

R. Schoon 2353 03. November 2008 17:58

Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

Walter E. Schön 1928 04. November 2008 16:01

Re: Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

marc champollion 1703 05. November 2008 23:08

Polemisch und sachlich falsch!

Manni 2129 04. November 2008 16:14

Springteufel

Wiesner 2013 04. November 2008 16:54

Huiuiui...

Gerd Albert Stender 1843 03. November 2008 21:23

Re: als Manager gut geeignet

JC_4 1890 04. November 2008 18:03

Zur Geschichte: Globuseffekt

Holger Merlitz 1879 05. November 2008 04:46

Re: Zur Geschichte: Globuseffekt

Manni 1813 05. November 2008 10:24

Ich habe einige Einwände

Walter E. Schön 2163 05. November 2008 10:24

Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

Walter E. Schön 1918 05. November 2008 22:13

Kann Swarovski ....

Gerd Albert Stender 1848 09. November 2008 13:40

Re: Kann Swarovski ....

Werner Jülich 1842 09. November 2008 15:40

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

bonsaikun 1787 09. November 2008 17:43

Aussage von Swarovski zur Verzeichnung / Betr. Vorwurf an Herrn Schön

marc champollion 1826 10. November 2008 21:28

An Herrn Champollion/Re: Betr. Vorwurf an Herrn Schön ??

bonsaikun 1902 11. November 2008 18:05

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

marc champollion 1724 11. November 2008 18:22

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

bonsaikun 1802 11. November 2008 22:46

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

marc champollion 1758 12. November 2008 09:51

Re: Ich habe einige Einwände

Holger Merlitz 1818 06. November 2008 03:20

Swarovski rudert vielleicht doch zurück

Manni 1922 06. November 2008 09:55

(m)eine Vision auf Swarovision

Dick van den Berg 1868 06. November 2008 22:28

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

Manni 1779 06. November 2008 23:10

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

marc champollion 1683 07. November 2008 00:27

Re: (m)Eine Vision (MEHR) auf Swarovision,

bonsaikun 1852 07. November 2008 22:23

Leider eine nichtssagende Zeichnung

Walter E. Schön 1773 06. November 2008 14:54

verzeichnungsfrage

matthias 1712 06. November 2008 19:46

Bitte um Geduld bis Mittwoch

Walter E. Schön 1783 06. November 2008 21:07

Re: Bitte um Geduld bis Mittwoch

marc champollion 1696 07. November 2008 00:41

Sagt mehr als es scheint

Holger Merlitz 1996 07. November 2008 04:33

Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

konfokal 2227 12. November 2008 08:38

Re: Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

Holger Merlitz 1906 12. November 2008 14:09

Gruß zurück ins Reich der Mitte

konfokal 1967 12. November 2008 16:49

An welchem Strand...

Gerd Albert Stender 1744 13. November 2008 14:29

Widerspruch, aber momentan keine Zeit für eine ausführliche Richtigstellung

Walter E. Schön 1776 12. November 2008 15:45

Sehr geringe Verzerrungen bei Winkelbedingung

Holger Merlitz 1836 13. November 2008 08:28

Nein, es geht um die von der Vergrößerung bewirkten Winkeländerungen

Walter E. Schön 2366 13. November 2008 09:29

Leicht zu verstehen:

Holger Merlitz 1776 13. November 2008 14:32

Bitte denkt auch an uns

Volker Werres 2133 13. November 2008 15:08

Leider enthält Deine Schlußfolgerung einen Denkfehler

Walter E. Schön 1851 13. November 2008 16:49

Hier scheiden sich die Geister ...

Holger Merlitz 1753 14. November 2008 01:40

Verzeichnung und Vergrößerung unter verschiedenen Bedingungen

konfokal 1853 13. November 2008 21:59

Ergänzung zum Zusammenhang von Vergrößerung und Verzeichnung

konfokal 1801 14. November 2008 06:09

Widerspruch, Begründung folgt später

Walter E. Schön 1778 14. November 2008 09:08

Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

MP 1880 15. November 2008 09:41

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1574 15. November 2008 15:52

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

Manni 1756 15. November 2008 15:52

Schwenken hilft, die Verzeichnung besser beurteilen zu können

Walter E. Schön 1695 15. November 2008 16:11

"Kurzer Schwenk "

Manni 1682 15. November 2008 16:55

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

MP 1644 15. November 2008 20:09

Detailerkennbarkeit in der Bildmitte des heutigen Swarovski EL; kann man die noch verbessern?

Dick van den Berg 1880 15. November 2008 20:44

Re: Das ist eben die Frage

MP 1751 15. November 2008 22:04

Sind aber unsere Augen leistungsfähig genug?

Dick van den Berg 1656 15. November 2008 22:50

Verzeichnung und Randschärfe...

marc champollion 1740 15. November 2008 22:59

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 2245 19. November 2008 09:56

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

marc champollion 1746 19. November 2008 20:17

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 1824 20. November 2008 10:41

Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Wiesner 1966 20. November 2008 11:14

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1839 20. November 2008 11:33

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1900 20. November 2008 23:28

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1707 21. November 2008 00:08

Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank Ullmann 2335 21. November 2008 10:11

Re: Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank 3178 21. November 2008 20:47

Zeiss Diafun 8x30 - nur 450g!

Frank Ullmann 2802 22. November 2008 13:43

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1831 22. November 2008 10:52

Die Gläser sollten bald kommen

Wiesner 1735 22. November 2008 11:32

reale Sehwinkel ?

marc champollion 1725 22. November 2008 13:05

Re: reale Sehwinkel ?

Frank 2176 22. November 2008 18:42

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Florian 2095 23. November 2008 16:21

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

Manni 1625 16. November 2008 00:25

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1739 15. November 2008 16:42

Auch der Maximalwert ist nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1971 15. November 2008 17:28

erste Ableitung

marc champollion 1987 15. November 2008 19:07

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

konfokal 1820 15. November 2008 18:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen