Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: reale Sehwinkel ?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 
vorheriger Beitrag nächster Beitrag
Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht
Frank
22. November 2008 18:42
Ja, das habe ich schlecht formuliert. Das höher vergrößerende Glas hat den größeren SCHEINBAREN Sehwinkel.
Antworten Zitieren
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 3109 18. Oktober 2008 04:24

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Michael Bolebruch 1981 18. Oktober 2008 10:04

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 2125 18. Oktober 2008 10:48

Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Michael Bolebruch 2042 18. Oktober 2008 17:43

Re: Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Florian 1951 18. Oktober 2008 17:56

Eventuell Patentverletzungen?

Walter E. Schön 2111 18. Oktober 2008 18:39

Frage an Herrn Schön: Haben Sie während der Photokina die neuen Swarovski EL Ferngläser beurteilen können?

Dick van den Berg 2081 18. Oktober 2008 19:31

Leider nicht - ich hatte keine Gelegenheit, anderen Messestände zu besuchen

Walter E. Schön 2130 18. Oktober 2008 19:52

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wenn überhaupt!

marc champollion 2114 18. Oktober 2008 22:03

Pflicht zur frühen Veröffentlichung?

Gunnar 2109 19. Oktober 2008 07:51

Planobjektiv

Holger Merlitz 2096 19. Oktober 2008 10:12

Re: Planobjektiv

Gunnar 1976 19. Oktober 2008 12:29

Planobjektive müßten ziemlich viele Linsen haben

Walter E. Schön 2024 19. Oktober 2008 18:03

Re: Planobjektive müssen ziemlich viele Linsen haben - und das Telyt?

marc champollion 1823 20. Oktober 2008 12:04

Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

Walter E. Schön 2043 20. Oktober 2008 12:42

Re: Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

marc champollion 1817 21. Oktober 2008 19:17

Presseerklärung von Swarovski

Florian 2022 21. Oktober 2008 03:33

Na ja...

MP 1994 21. Oktober 2008 07:36

Re: Na ja...

Werner Jülich 1860 21. Oktober 2008 08:24

Was sollen Händler schon wissen? Nichts!

Tobias Schneider 1880 21. Oktober 2008 19:59

Unsinnige Pauschalverurteilung!

Walter E. Schön 1791 21. Oktober 2008 21:08

Re: Unsinnige Pauschalverurteilung!

marc champollion 2228 21. Oktober 2008 21:30

Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

Gunnar 1644 21. Oktober 2008 22:36

Re: Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

marc champollion 1753 21. Oktober 2008 23:12

Re: Firma kein homogener "Block"

JC_4 1747 22. Oktober 2008 17:46

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Alex 1903 31. Oktober 2008 16:42

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Werner Jülich 1802 31. Oktober 2008 17:29

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wegen "Schwindelgefühle" ?

marc champollion 1870 01. November 2008 21:53

Bildfeldwölbung oder Verzeichnung?

Volker Werres 2010 02. November 2008 02:43

Natürlich muss man "herumschwenken" !

Manni 1810 02. November 2008 09:10

Völlig einverstanden

Dick van den Berg 1931 02. November 2008 11:01

Re: Natürlich muss man "herumschwenken" !

Eberhard 1900 02. November 2008 18:08

Eine Frage der Verkaufszahlen

Manni 2021 02. November 2008 18:57

Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1858 06. November 2008 18:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

marc champollion 1712 07. November 2008 00:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1532 07. November 2008 13:48

NRW - Siegen etwa? da bin ich öfters! MC

marc champollion 1824 07. November 2008 22:39

Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Walter E. Schön 2163 02. November 2008 19:38

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Manni 2039 02. November 2008 20:52

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Frank 1871 02. November 2008 21:47

Drei Fragen an Hrn. Schön zum Globuseffekt

Manni 1794 02. November 2008 22:16

Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Walter E. Schön 2160 03. November 2008 00:05

Re: Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Manni 1919 03. November 2008 10:31

kontra Verzeichnung!

Peter W. 1892 03. November 2008 12:23

Starke Aussage

Volker Werres 1919 03. November 2008 13:48

Re: Starke Aussage, ja klar

Peter W. 2010 03. November 2008 14:09

Bitte keinen Absolutheitsanspruch!

Walter E. Schön 2359 03. November 2008 14:59

Ich, die personifizierte Absolutheit

pw 2178 03. November 2008 16:48

Re: Ich, die personifizierte Absolutheit

R. Schoon 2361 03. November 2008 17:58

Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

Walter E. Schön 1934 04. November 2008 16:01

Re: Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

marc champollion 1710 05. November 2008 23:08

Polemisch und sachlich falsch!

Manni 2136 04. November 2008 16:14

Springteufel

Wiesner 2020 04. November 2008 16:54

Huiuiui...

Gerd Albert Stender 1849 03. November 2008 21:23

Re: als Manager gut geeignet

JC_4 1896 04. November 2008 18:03

Zur Geschichte: Globuseffekt

Holger Merlitz 1887 05. November 2008 04:46

Re: Zur Geschichte: Globuseffekt

Manni 1821 05. November 2008 10:24

Ich habe einige Einwände

Walter E. Schön 2169 05. November 2008 10:24

Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

Walter E. Schön 1925 05. November 2008 22:13

Kann Swarovski ....

Gerd Albert Stender 1855 09. November 2008 13:40

Re: Kann Swarovski ....

Werner Jülich 1849 09. November 2008 15:40

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

bonsaikun 1794 09. November 2008 17:43

Aussage von Swarovski zur Verzeichnung / Betr. Vorwurf an Herrn Schön

marc champollion 1833 10. November 2008 21:28

An Herrn Champollion/Re: Betr. Vorwurf an Herrn Schön ??

bonsaikun 1909 11. November 2008 18:05

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

marc champollion 1730 11. November 2008 18:22

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

bonsaikun 1808 11. November 2008 22:46

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

marc champollion 1765 12. November 2008 09:51

Re: Ich habe einige Einwände

Holger Merlitz 1824 06. November 2008 03:20

Swarovski rudert vielleicht doch zurück

Manni 1929 06. November 2008 09:55

(m)eine Vision auf Swarovision

Dick van den Berg 1872 06. November 2008 22:28

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

Manni 1787 06. November 2008 23:10

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

marc champollion 1689 07. November 2008 00:27

Re: (m)Eine Vision (MEHR) auf Swarovision,

bonsaikun 1860 07. November 2008 22:23

Leider eine nichtssagende Zeichnung

Walter E. Schön 1779 06. November 2008 14:54

verzeichnungsfrage

matthias 1720 06. November 2008 19:46

Bitte um Geduld bis Mittwoch

Walter E. Schön 1792 06. November 2008 21:07

Re: Bitte um Geduld bis Mittwoch

marc champollion 1702 07. November 2008 00:41

Sagt mehr als es scheint

Holger Merlitz 2002 07. November 2008 04:33

Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

konfokal 2233 12. November 2008 08:38

Re: Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

Holger Merlitz 1912 12. November 2008 14:09

Gruß zurück ins Reich der Mitte

konfokal 1974 12. November 2008 16:49

An welchem Strand...

Gerd Albert Stender 1751 13. November 2008 14:29

Widerspruch, aber momentan keine Zeit für eine ausführliche Richtigstellung

Walter E. Schön 1783 12. November 2008 15:45

Sehr geringe Verzerrungen bei Winkelbedingung

Holger Merlitz 1843 13. November 2008 08:28

Nein, es geht um die von der Vergrößerung bewirkten Winkeländerungen

Walter E. Schön 2373 13. November 2008 09:29

Leicht zu verstehen:

Holger Merlitz 1784 13. November 2008 14:32

Bitte denkt auch an uns

Volker Werres 2140 13. November 2008 15:08

Leider enthält Deine Schlußfolgerung einen Denkfehler

Walter E. Schön 1858 13. November 2008 16:49

Hier scheiden sich die Geister ...

Holger Merlitz 1759 14. November 2008 01:40

Verzeichnung und Vergrößerung unter verschiedenen Bedingungen

konfokal 1858 13. November 2008 21:59

Ergänzung zum Zusammenhang von Vergrößerung und Verzeichnung

konfokal 1807 14. November 2008 06:09

Widerspruch, Begründung folgt später

Walter E. Schön 1784 14. November 2008 09:08

Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

MP 1887 15. November 2008 09:41

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1580 15. November 2008 15:52

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

Manni 1763 15. November 2008 15:52

Schwenken hilft, die Verzeichnung besser beurteilen zu können

Walter E. Schön 1701 15. November 2008 16:11

"Kurzer Schwenk "

Manni 1689 15. November 2008 16:55

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

MP 1651 15. November 2008 20:09

Detailerkennbarkeit in der Bildmitte des heutigen Swarovski EL; kann man die noch verbessern?

Dick van den Berg 1887 15. November 2008 20:44

Re: Das ist eben die Frage

MP 1757 15. November 2008 22:04

Sind aber unsere Augen leistungsfähig genug?

Dick van den Berg 1664 15. November 2008 22:50

Verzeichnung und Randschärfe...

marc champollion 1747 15. November 2008 22:59

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 2253 19. November 2008 09:56

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

marc champollion 1752 19. November 2008 20:17

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 1832 20. November 2008 10:41

Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Wiesner 1973 20. November 2008 11:14

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1845 20. November 2008 11:33

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1908 20. November 2008 23:28

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1714 21. November 2008 00:08

Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank Ullmann 2342 21. November 2008 10:11

Re: Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank 3189 21. November 2008 20:47

Zeiss Diafun 8x30 - nur 450g!

Frank Ullmann 2812 22. November 2008 13:43

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1839 22. November 2008 10:52

Die Gläser sollten bald kommen

Wiesner 1742 22. November 2008 11:32

reale Sehwinkel ?

marc champollion 1732 22. November 2008 13:05

Re: reale Sehwinkel ?

Frank 2184 22. November 2008 18:42

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Florian 2101 23. November 2008 16:21

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

Manni 1632 16. November 2008 00:25

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1745 15. November 2008 16:42

Auch der Maximalwert ist nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1979 15. November 2008 17:28

erste Ableitung

marc champollion 1994 15. November 2008 19:07

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

konfokal 1827 15. November 2008 18:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen