Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

MP
21. Oktober 2008 07:36
...ich bin da kein Fachmann, aber dass man in die Serienproduktion gehen muss, musste man doch vorher wissen... Ansonsten ist man sichtlich bemüht, das alte EL nicht noch mehr zu beschädigen als es durch die pompöse Ankündigung schon ohne Not geschädigt wurde. In Wetzlar wird man das vermutlich nicht ungern sehen.

Zugleich wird übrigens in anderen Foren geschrieben, dass die überarbeiten leichteren Swarovski-Spektive und die neuen Okulare auch später kommen werden als ursprünglich angekündigt. Hier soll es sich aber lediglich um Monate handeln.

Leica, Nikon, jetzt Swarovski, und Kowa ohne mehr als 60fach vergrößerndes Okular: Vielleicht werden angesichts der überschwappenden Finanzkrise überall die Marktchancen geringer eingeschätzt? Sprach Herr Fritzen nicht vor kurzem von der Fernoptik als "Nische"?

MP
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 3115 18. Oktober 2008 04:24

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Michael Bolebruch 1985 18. Oktober 2008 10:04

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 2130 18. Oktober 2008 10:48

Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Michael Bolebruch 2046 18. Oktober 2008 17:43

Re: Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Florian 1954 18. Oktober 2008 17:56

Eventuell Patentverletzungen?

Walter E. Schön 2119 18. Oktober 2008 18:39

Frage an Herrn Schön: Haben Sie während der Photokina die neuen Swarovski EL Ferngläser beurteilen können?

Dick van den Berg 2084 18. Oktober 2008 19:31

Leider nicht - ich hatte keine Gelegenheit, anderen Messestände zu besuchen

Walter E. Schön 2134 18. Oktober 2008 19:52

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wenn überhaupt!

marc champollion 2118 18. Oktober 2008 22:03

Pflicht zur frühen Veröffentlichung?

Gunnar 2114 19. Oktober 2008 07:51

Planobjektiv

Holger Merlitz 2099 19. Oktober 2008 10:12

Re: Planobjektiv

Gunnar 1980 19. Oktober 2008 12:29

Planobjektive müßten ziemlich viele Linsen haben

Walter E. Schön 2028 19. Oktober 2008 18:03

Re: Planobjektive müssen ziemlich viele Linsen haben - und das Telyt?

marc champollion 1826 20. Oktober 2008 12:04

Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

Walter E. Schön 2047 20. Oktober 2008 12:42

Re: Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

marc champollion 1820 21. Oktober 2008 19:17

Presseerklärung von Swarovski

Florian 2027 21. Oktober 2008 03:33

Na ja...

MP 1998 21. Oktober 2008 07:36

Re: Na ja...

Werner Jülich 1864 21. Oktober 2008 08:24

Was sollen Händler schon wissen? Nichts!

Tobias Schneider 1881 21. Oktober 2008 19:59

Unsinnige Pauschalverurteilung!

Walter E. Schön 1795 21. Oktober 2008 21:08

Re: Unsinnige Pauschalverurteilung!

marc champollion 2231 21. Oktober 2008 21:30

Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

Gunnar 1648 21. Oktober 2008 22:36

Re: Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

marc champollion 1754 21. Oktober 2008 23:12

Re: Firma kein homogener "Block"

JC_4 1751 22. Oktober 2008 17:46

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Alex 1906 31. Oktober 2008 16:42

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Werner Jülich 1806 31. Oktober 2008 17:29

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wegen "Schwindelgefühle" ?

marc champollion 1874 01. November 2008 21:53

Bildfeldwölbung oder Verzeichnung?

Volker Werres 2012 02. November 2008 02:43

Natürlich muss man "herumschwenken" !

Manni 1814 02. November 2008 09:10

Völlig einverstanden

Dick van den Berg 1935 02. November 2008 11:01

Re: Natürlich muss man "herumschwenken" !

Eberhard 1904 02. November 2008 18:08

Eine Frage der Verkaufszahlen

Manni 2025 02. November 2008 18:57

Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1863 06. November 2008 18:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

marc champollion 1715 07. November 2008 00:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1536 07. November 2008 13:48

NRW - Siegen etwa? da bin ich öfters! MC

marc champollion 1828 07. November 2008 22:39

Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Walter E. Schön 2167 02. November 2008 19:38

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Manni 2042 02. November 2008 20:52

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Frank 1873 02. November 2008 21:47

Drei Fragen an Hrn. Schön zum Globuseffekt

Manni 1797 02. November 2008 22:16

Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Walter E. Schön 2162 03. November 2008 00:05

Re: Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Manni 1922 03. November 2008 10:31

kontra Verzeichnung!

Peter W. 1896 03. November 2008 12:23

Starke Aussage

Volker Werres 1922 03. November 2008 13:48

Re: Starke Aussage, ja klar

Peter W. 2012 03. November 2008 14:09

Bitte keinen Absolutheitsanspruch!

Walter E. Schön 2363 03. November 2008 14:59

Ich, die personifizierte Absolutheit

pw 2183 03. November 2008 16:48

Re: Ich, die personifizierte Absolutheit

R. Schoon 2363 03. November 2008 17:58

Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

Walter E. Schön 1941 04. November 2008 16:01

Re: Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

marc champollion 1715 05. November 2008 23:08

Polemisch und sachlich falsch!

Manni 2142 04. November 2008 16:14

Springteufel

Wiesner 2028 04. November 2008 16:54

Huiuiui...

Gerd Albert Stender 1854 03. November 2008 21:23

Re: als Manager gut geeignet

JC_4 1900 04. November 2008 18:03

Zur Geschichte: Globuseffekt

Holger Merlitz 1892 05. November 2008 04:46

Re: Zur Geschichte: Globuseffekt

Manni 1824 05. November 2008 10:24

Ich habe einige Einwände

Walter E. Schön 2174 05. November 2008 10:24

Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

Walter E. Schön 1928 05. November 2008 22:13

Kann Swarovski ....

Gerd Albert Stender 1859 09. November 2008 13:40

Re: Kann Swarovski ....

Werner Jülich 1854 09. November 2008 15:40

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

bonsaikun 1798 09. November 2008 17:43

Aussage von Swarovski zur Verzeichnung / Betr. Vorwurf an Herrn Schön

marc champollion 1838 10. November 2008 21:28

An Herrn Champollion/Re: Betr. Vorwurf an Herrn Schön ??

bonsaikun 1911 11. November 2008 18:05

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

marc champollion 1735 11. November 2008 18:22

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

bonsaikun 1810 11. November 2008 22:46

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

marc champollion 1765 12. November 2008 09:51

Re: Ich habe einige Einwände

Holger Merlitz 1828 06. November 2008 03:20

Swarovski rudert vielleicht doch zurück

Manni 1934 06. November 2008 09:55

(m)eine Vision auf Swarovision

Dick van den Berg 1875 06. November 2008 22:28

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

Manni 1790 06. November 2008 23:10

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

marc champollion 1692 07. November 2008 00:27

Re: (m)Eine Vision (MEHR) auf Swarovision,

bonsaikun 1862 07. November 2008 22:23

Leider eine nichtssagende Zeichnung

Walter E. Schön 1785 06. November 2008 14:54

verzeichnungsfrage

matthias 1723 06. November 2008 19:46

Bitte um Geduld bis Mittwoch

Walter E. Schön 1794 06. November 2008 21:07

Re: Bitte um Geduld bis Mittwoch

marc champollion 1703 07. November 2008 00:41

Sagt mehr als es scheint

Holger Merlitz 2007 07. November 2008 04:33

Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

konfokal 2233 12. November 2008 08:38

Re: Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

Holger Merlitz 1917 12. November 2008 14:09

Gruß zurück ins Reich der Mitte

konfokal 1977 12. November 2008 16:49

An welchem Strand...

Gerd Albert Stender 1756 13. November 2008 14:29

Widerspruch, aber momentan keine Zeit für eine ausführliche Richtigstellung

Walter E. Schön 1787 12. November 2008 15:45

Sehr geringe Verzerrungen bei Winkelbedingung

Holger Merlitz 1848 13. November 2008 08:28

Nein, es geht um die von der Vergrößerung bewirkten Winkeländerungen

Walter E. Schön 2378 13. November 2008 09:29

Leicht zu verstehen:

Holger Merlitz 1787 13. November 2008 14:32

Bitte denkt auch an uns

Volker Werres 2144 13. November 2008 15:08

Leider enthält Deine Schlußfolgerung einen Denkfehler

Walter E. Schön 1863 13. November 2008 16:49

Hier scheiden sich die Geister ...

Holger Merlitz 1762 14. November 2008 01:40

Verzeichnung und Vergrößerung unter verschiedenen Bedingungen

konfokal 1860 13. November 2008 21:59

Ergänzung zum Zusammenhang von Vergrößerung und Verzeichnung

konfokal 1809 14. November 2008 06:09

Widerspruch, Begründung folgt später

Walter E. Schön 1790 14. November 2008 09:08

Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

MP 1891 15. November 2008 09:41

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1585 15. November 2008 15:52

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

Manni 1766 15. November 2008 15:52

Schwenken hilft, die Verzeichnung besser beurteilen zu können

Walter E. Schön 1706 15. November 2008 16:11

"Kurzer Schwenk "

Manni 1692 15. November 2008 16:55

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

MP 1654 15. November 2008 20:09

Detailerkennbarkeit in der Bildmitte des heutigen Swarovski EL; kann man die noch verbessern?

Dick van den Berg 1892 15. November 2008 20:44

Re: Das ist eben die Frage

MP 1759 15. November 2008 22:04

Sind aber unsere Augen leistungsfähig genug?

Dick van den Berg 1668 15. November 2008 22:50

Verzeichnung und Randschärfe...

marc champollion 1750 15. November 2008 22:59

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 2259 19. November 2008 09:56

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

marc champollion 1755 19. November 2008 20:17

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 1839 20. November 2008 10:41

Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Wiesner 1976 20. November 2008 11:14

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1849 20. November 2008 11:33

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1910 20. November 2008 23:28

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1715 21. November 2008 00:08

Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank Ullmann 2345 21. November 2008 10:11

Re: Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank 3194 21. November 2008 20:47

Zeiss Diafun 8x30 - nur 450g!

Frank Ullmann 2817 22. November 2008 13:43

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1844 22. November 2008 10:52

Die Gläser sollten bald kommen

Wiesner 1744 22. November 2008 11:32

reale Sehwinkel ?

marc champollion 1735 22. November 2008 13:05

Re: reale Sehwinkel ?

Frank 2190 22. November 2008 18:42

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Florian 2105 23. November 2008 16:21

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

Manni 1635 16. November 2008 00:25

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1749 15. November 2008 16:42

Auch der Maximalwert ist nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1983 15. November 2008 17:28

erste Ableitung

marc champollion 2000 15. November 2008 19:07

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

konfokal 1830 15. November 2008 18:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen