Dass Kunststoff und andere Materialien altern weiss ich schon. Aber wie schon gesagt, hier geht es um ein junges Glas.
So hart sich Bedingungen wie UV-Licht, Salzwasser etc. anhören, der Punkt ist doch dass bei der Nutzung des Fernglases das Material keinerlei ernsthaften Belastung ausgesetzt ist . Ganz anders als z.B. beim Fahrrad oder Flugzeug, wo eine höhere Nutzungsfrequenz wegen der wiederkehenden Belastung zu einer schnelleren Materialalterung führt.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass eine häufige Nutzung des Fernglases (sofern man es nicht öfters runterfallen lässt) einen wesentlichen Einfluss auf die Lebensdauer des Gehäuses haben soll. Anders sieht es natürlich bei Armierung und Augenmuscheln aus, die einer regelmässigen mechanischen Belastung ausgesetzt sind, und im Gegensatz zum Gehäuse auch direkt UV-Strahlung, Salzwasser und Schweiss abbekommen. Aber die zählen ja auch als Verschleissteile.
Neben den diskutierten technischen Erwägung ist vermutlich ein nicht unwichtiger Grund, warum Leica und co. beim Metall bleiben, die Psychologie der Kunden. Metall hört sich eben stabiler an als Plastik.
Und nein, ich steh nicht auf der Lohnliste von Zeiss ;-)
Grüße!
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 12.06.09 14:52.