Hallo 'konfokal',
so gern ich mich auch hin und wieder in die Lektüre Ihrer meist fachlich interessanten, intellektuell anregenden und subtil humorvollen Beiträge vertiefe, so wenig kann ich mit Ihren aktuellen Meinungsäußerungen anfangen.
Vermutungen, Hypothesen und eigene Theorien; nur zu. Wir leben in einem freien Land. Aber mal Hand auf's Hirn! Was versetzt Sie in die Lage - auch wenn Sie schon einmal etwas von 'dichtester Kugelpackung', 'UV-induzierter radikalischer Polymerisation', oder 'konjugierten Bindungssystemen der Makromoleküle' gehört und gelesen haben - hier öffentlich, auf der vermeintlichen Basis von unumstößlichen Fakten und abgesichertem Fachwissen, von offensichtlichen Fehlern bei der Materialauswahl der Gehäuse von Victory FL Ferngläsern, unzureichenden Tests des Herstellers vor der Einführung, kritiklosem Vertrauen auf die Lieferantendaten durch Zeiss bzw. mangelnder Qualtitätskontrolle, der wissentlichen Verschiebung von Entwicklungsrisiko zu den Kunden von Zeiss Sport Optics, oder dem bewußten Abrücken von langlebiger Auslegung zu schreiben?
Sie haben selbst wahrscheinlich keine oder wenig Erfahrung im Umgang mit Zeiss Victory Optiken. Dies wird mir u.a. an Ihrer Mutmaßung "...noch genügend UV von innen an die Tubuswände gelangen, die dank Innenschwärzung besonders gut Licht aborbieren sollen..." deutlich. Besorgen Sie sich doch einmal ein Victory und schauen Sie hindurch und hinein. Die Innenseiten der Gehäuse sind nicht geschwärzt oder behandelt, wie es bei den Metallgehäusen sonst i.d.R. nötig ist, der sehr effektive Reflexionsschutz beruht auf einer bewußt rauh belassenen Oberfläche der Gußform. Diese Information habe ich von einem Zeiss-Mitarbeiter.
Bitte bleiben Sie bei Ihren Leisten und bei verantwortungsbewußtem Umgang mit Informationen. Schreiben Sie ruhig von Ihren Hypothesen, toben Sie sich in fachlichen Kontroversen aus und bringen Sie uns zum Lachen, aber stellen Sie bitte keine Behauptungen und Vermutungen als Fakten dar und üben Sie keinen Rufmord an Produkten, mit den Sie gar keine eigenen Erfahrungen gemacht haben.
Last but not least: Sie stellen Ihre Behauptungen anonym ins Netz. Das ist natürlich sehr bequem. Konsequenzen brauchen sie nicht zu fürchten. Das ist für Sie alles ganz unverbindlich. Das wäre es für alle Beteiligten, wenn es sich um Ihre Meinung handeln würde, und nicht um Behauptungen, die ganz schnell Konsequenzen für Anwender, Händler und Hersteller haben können. Warum beherzigen Sie nicht auch das Motto, welches Sie Zeiss vorwerfen: "No risk, no fun!" und nehmen einmal Ihr verschmortes China-Porro von den Augen, wenn Sie hier dozieren.
Lieber 'konfokal', nachdem W.E.S. Sie nun schon in die Reihe der deutschen Dichter gestellt hat, erweitere ich die Einstufung zu: radikal dichtender Mogelpacker.
Auf bessere Zeiten und ausbleibende Inkontinenzen,
Jan Münzer
PS Ein wenig kann ich Ihr Verhalten schon verstehen, auch mag es am Genre liegen, in welchem Sie sich engagieren, aber geht der Pegasus wiederholt durch, sollten wir doch beherzt parieren, im Notfall noch ein oder zwei Volten auf dem Acker hinlegen, um niemanden unter die Hufe zu bekommen. Auf den Schlips treten könn'se danach noch genug Leuten. Ich lese dann dabei gern wieder mit!