Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Dielektrische Verspiegelung ist MC-Vergütung vergleichbar, aber auf Reflexion statt Durchlaß optimiert

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. Dezember 2009 14:02
Sie vermuten richtig, die dielektrische Verspiegelung basiert auf Interferenz des an den Grenzflächen zahlreicher sehr dünner aufgedampfter Schichten reflektierten Lichts. Damit ist es der reflexmindernden Vergütung ähnlich, nur daß hier die Schichtfolgen und -dicken statt auf minimale Reflexion und maximalen Durchlaß umgekehrt auf maximale Reflexion und minimalen Durchlaß abgestimmt sind. Die Interferenz muß also mit einem Gangunterschied erfolgen, der um eine halbe Wellenlänge größer ist, um bei der Reflexion Addition statt Löschung zu erzielen. Das erfordert also andere (bei senkrechtem Lichteinfall um Lambda/4 größere) Schichtdicken.

Während Mehrschichtvergütung schon bei nur wenigen Schichten gegenüber einer Einschichtvergütung viel Gewinn bringt und daher oft weniger als 5 Schichten reichen und nur in besonderen Fällen von qualitätsbewußten Herstellern mehr als 10 Schichten verwendet werden, ist das bei dielektrischer Verspiegelung zu wenig. Deshalb werden für höchste Qualität, also einerseits für einen möglichst hohen Reflexionsgrad, aber andererseits auch - wie Sie schon richtig in Ihrer Überschrift sagten – für ausreichende Bandbreite über möglichst das ganze sichtbare Spektrum sehr viel mehr Schichten benötigt.

Wer hier spart, nur um mit nicht zu stark gestiegenen Kosten (gegenüber der Verspiegelung mit Aluminium oder Silber) sein Fernglas als „mit dielektrisch verspiegelten Prismen“ bewerben zu können, wird nicht ganz den hohen Reflexionsgrad um ca. 99,5% wie die Top-Hersteller und nicht die gleiche Farbneutralität (wegen nicht ausreichender Bandbreite oder zu starker Welligkeit der Reflexionsgrad-Kurve) erzielen. Es ist also ähnlich wie beim ebenfalls sehr komplexen Phasenkorrekturbelag: Es gibt in der praktischen Wirklichkeit Qualitätsabstufungen, so daß es sich empfiehlt, auch dann genau hinzuschauen und z.B. mit meinem Papiertest Helligkeit und Farbneutralität visuell zu überprüfen, wenn „dielektrisch verspiegelt“ auf der Verpackung steht.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Globus vs. Randschärfe

Michael Schwindt 3588 04. Dezember 2009 17:25

Durchgriff bei den ELs

Kilian Emmerling 1789 04. Dezember 2009 19:20

"Schwindel"

Holger Merlitz 2021 04. Dezember 2009 19:25

Re: Randschärfe und Verzeichnung

Manni 1765 04. Dezember 2009 20:23

Re: Randschärfe und Verzeichnung

Michel Brücker 1839 05. Dezember 2009 14:46

Die Kollegen aus Wetzlar und Solms werden erfreut sein.

Gunnar 1686 05. Dezember 2009 15:50

Re: Die Kollegen aus Wetzlar und Solms werden erfreut sein.

R.K. 1783 06. Dezember 2009 01:43

Re: Die Kollegen aus Wetzlar und Solms werden erfreut sein.

Robert Fritzen 1691 06. Dezember 2009 07:41

Prima.

Jan Münzer 1591 06. Dezember 2009 08:50

Vergleichstest kommt

Robert Fritzen 1608 06. Dezember 2009 08:57

Re: Prima.

Gunnar 1759 06. Dezember 2009 09:09

Eingangskontrolle

Werner Jülich 1685 06. Dezember 2009 11:42

Re: Eingangskontrolle

Kritiker 1951 06. Dezember 2009 12:32

Re: Eingangskontrolle

Jan Münzer 1578 06. Dezember 2009 12:57

Re: Eingangskontrolle

Kritiker 1490 06. Dezember 2009 13:20

Hauptsache, Sie verstehen es!

Wiesner 1768 06. Dezember 2009 13:45

Re: Eingangskontrolle

Jan Münzer 1580 06. Dezember 2009 13:55

Re: Eingangskontrolle

pepe 1634 06. Dezember 2009 14:03

Don't feed the trolls!

Anti-Kritiker 1600 06. Dezember 2009 20:05

Vorsicht: Mehr als ein Hype

Holger Merlitz 1710 06. Dezember 2009 09:38

Re: Dielektrische Verspiegelung ...

marc champollion 1714 07. Dezember 2009 01:34

Re: Dielektrische Verspiegelung ...

Holger Merlitz 1595 07. Dezember 2009 08:51

Breitbandinterferenzfilter, oder was?

FrankB 1565 07. Dezember 2009 13:36

Dielektrische Verspiegelung ist MC-Vergütung vergleichbar, aber auf Reflexion statt Durchlaß optimiert

Walter E. Schön 3483 07. Dezember 2009 14:02

Danke für die Klarstellung, das hatte ich vermutet...

FrankB 1484 07. Dezember 2009 14:36

Re: Randschärfe und Verzeichnung

Holger Merlitz 1867 05. Dezember 2009 20:49

Irrtum!

Walter E. Schön 2476 06. Dezember 2009 17:15

Der Vergleich hinkt,

Holger Merlitz 1560 06. Dezember 2009 20:02

Widerspruch auf ganzer Linie - ich diskutiere danach nicht mehr weiter

Walter E. Schön 1891 07. Dezember 2009 10:38

Das ist auch besser so

Holger Merlitz 1729 07. Dezember 2009 12:53

Re: Widerspruch auf ganzer Linie - ich diskutiere danach nicht mehr weiter

Globuli 1690 08. Dezember 2009 11:26

Sie habens verstanden?

Florian 1548 08. Dezember 2009 11:38

Re: Sie habens verstanden?

Globuli 1779 08. Dezember 2009 12:38

Re: Sie habens verstanden?

Florian 1464 08. Dezember 2009 13:43

Vielen Dank!

Holger Merlitz 1474 08. Dezember 2009 12:39

Re: Vielen Dank!

Globuli 1597 08. Dezember 2009 13:09

Wirklich verstehen und meinen, verstanden zu haben, sind zweierlei

Walter E. Schön 1783 08. Dezember 2009 13:13

Re: Wirklich verstehen und meinen, verstanden zu haben, sind zweierlei

Globuli 1517 08. Dezember 2009 13:48

Re: Wirklich verstehen und meinen, verstanden zu haben, sind zweierlei

Florian 1377 08. Dezember 2009 14:03

Re: Wirklich verstehen und meinen, verstanden zu haben, sind zweierlei

Globuli 1617 08. Dezember 2009 14:21

Ich gehe hier mal kurz darauf ein

Holger Merlitz 1828 08. Dezember 2009 14:39

Ich wäre an diesem paper interessiert,...

Stefan 1486 08. Dezember 2009 14:03

Sehr gern!

Holger Merlitz 1559 08. Dezember 2009 14:12

Re: Wirklich verstehen und meinen, verstanden zu haben, sind zweierlei

Norbert Weigand 1473 08. Dezember 2009 14:14

Sonst wäre es nicht neu

Holger Merlitz 1874 08. Dezember 2009 14:46

Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

Walter E. Schön 2586 08. Dezember 2009 19:49

Wissenschaftlich korrekte Argumentation

Holger Merlitz 1710 08. Dezember 2009 20:38

Re: Wissenschaftlich korrekte Argumentation

Stefan 1455 08. Dezember 2009 21:26

Toleranz, und Mathematik

Holger Merlitz 1627 08. Dezember 2009 21:50

Re: Toleranz und Mathematik - und sie dreht sich doch!

marc champollion 1863 08. Dezember 2009 23:56

Galilei's Widersacher ...

Holger Merlitz 1566 09. Dezember 2009 09:28

Anmerkung zur mathematischen Beweisführung

Walter E. Schön 1681 08. Dezember 2009 22:13

Nur eine ganz kurze Entgegnung

Walter E. Schön 1577 08. Dezember 2009 21:50

Jenseits des Globuseffekts: Sonnefeld

Holger Merlitz 1516 08. Dezember 2009 22:24

Unlogische Herstellung von Parallelen

Walter E. Schön 1661 08. Dezember 2009 22:55

Verzeichnung und Globuseffekt

Holger Merlitz 1492 09. Dezember 2009 09:15

Wieder eine Falschaussage – meine letzte Erwiderung

Walter E. Schön 2013 09. Dezember 2009 10:40

Hier die Ausführungen von Sonnefeld in elektronischer Form

HW 1589 13. Dezember 2009 15:21

Sie beleidigen Herrn Merlitz

Reinhard Schauerte 2051 09. Dezember 2009 07:20

Ich widerspreche

Walter E. Schön 2026 09. Dezember 2009 11:54

Es reicht

Felix 1606 09. Dezember 2009 15:30

..., noch nicht ganz, Felix

Holger Merlitz 1427 09. Dezember 2009 23:52

Eine letzte Klarstellung in dieser Sache

Walter E. Schön 1722 10. Dezember 2009 16:41

Eine thematische Einflechtung

globuli 1620 10. Dezember 2009 23:18

Kurze Antworten und Bitte um Geduld

Walter E. Schön 1731 12. Dezember 2009 11:43

Re: Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

Globuli 1488 08. Dezember 2009 21:46

Sie dürfen den Text gern auf Ihre Festplatte kopieren und auch ausdrucken

Walter E. Schön 1694 08. Dezember 2009 22:47

Ergebnis

Globuli 1532 09. Dezember 2009 16:44

Korrektur eines Fehlers in meiner Beschreibung

Walter E. Schön 1775 09. Dezember 2009 19:23

Re: Korrektur eines Fehlers in meiner Beschreibung

globuli 1535 10. Dezember 2009 22:35

Re: Korrektur eines Fehlers in meiner Beschreibung

R.K. 1609 10. Dezember 2009 23:50

Ja, so ist es, aber ...

Walter E. Schön 1527 12. Dezember 2009 12:18

Re: Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

marc champollion 1579 08. Dezember 2009 23:32

Re: Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

Globuli 1590 09. Dezember 2009 00:21

Re: Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

marc champollion 1501 09. Dezember 2009 00:35

Re: Ich bitte um wissenschaftlich korrekte Argumentation

globuli 1515 09. Dezember 2009 10:17

Pseudiwissenschaftliches "Paper"

OhWeh 1489 09. Dezember 2009 11:02

Re: Ihre Bitte um Rückmeldungen zum Zylindereffekt

bonsaikun 1854 09. Dezember 2009 13:34

Meine Antworten auf Ihre Fragen

Walter E. Schön 1743 09. Dezember 2009 18:02

Ein Grenzfall meines Modells

Holger Merlitz 1574 09. Dezember 2009 18:39

Re: Meine Antworten auf Ihre Fragen

bonsaikun 1672 10. Dezember 2009 00:42

Schwenkrichtung beim Vogelbeobachten

Florian 1579 10. Dezember 2009 03:34

"lange Beiträge"

marc champollion 1584 08. Dezember 2009 02:12

Re: "Schwindel"

R.K. 1991 06. Dezember 2009 12:06

Das kann natürlich vorkommen

Holger Merlitz 1585 06. Dezember 2009 12:20

Globuseffekt stärker bei grossen Sehfeld?

Florian 1682 07. Dezember 2009 14:39

Re: Globuseffekt stärker bei grossen Sehfeld?

pepe 1510 07. Dezember 2009 14:51

So ist es, und Vermeidung des Problems

Holger Merlitz 1625 07. Dezember 2009 16:22

Verzeichnung beim Nikon 8x30 Porro ...

marc champollion 1653 08. Dezember 2009 02:30

Herr Merlitz macht das auch so,

Holger Merlitz 1490 08. Dezember 2009 08:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen