Selbstverständlich dürfen Sie gern alles tun, was Ihnen hilft, meinen Beitrag zu verstehen, meine Argumente zu überprüfen und darauf aufbauend ein eigenenes Verständnis der Zusammenhänge zu finden. Ich möchte nur nicht, daß jemand meinen Beitrag oder Auszüge davon anderweitig ohne meine Erlaubnis dazu einzuholen veröffentlicht. Dieses Ansinnen ist übrigens nicht eine Marotte von mir, sondern sowohl durch das deutsche Urheberrecht gedeckt als auch unter Punkt 3 des Impressums dieses Forums bestätigt.
Wenn ich in meinem langen Beitrag abschließend meine Urhebenschaft so betonte, so geschah das vor allem im Hinblick auf zu befürchtetes Abschreiben meiner Beiträge für andere Publikationen, z.B. auch in noch vor meinem Fernglasbuch (für das ich noch mindestens zwei Jahre Zeit benötigen werde) erscheinende andere Fernglasbücher. Es ist ja vor nicht langer Zeit in einer Vogelbeobachter-Zeitschrift ein Beitrag über Schärfentiefe von Ferngläsern und eben erst vor kurzem ein Fernglasbuch erschienen, in welchen beiden manches steht, was aus meinen Forumsbeiträgen stammen dürfte, ohne daß ich vorher um Erlaubnis gefragt worden und meine Urheberschaft angegeben wurde. Dem möchte ich künftig vorbeugen.
Wenn mir die Leserschaft dieses Forums dieses Recht nicht zugestehen sollte, bliebe für mich als einzige Konsequenz, mich aus diesem Forum endgültig zu verabschieden.
Zu den von Ihnen vermuteten wirtschaftlichen Interessen möchte ich sagen, daß wohl jeder, der meine Beiträge für dieses Forum innerhalb der letzten Jahre verfolgt hat, wohl gemerkt haben müßte, daß ich immer frei von wirtschaftlichen Interessen, ja sogar unter Mißachtung dieser (weil mich diese Beiträge von außergewöhnlichem Umfang sehr viel Zeit gekostet haben, in der ich als Freiberufler – da gilt wirklich „Zeit ist Geld“ – viel Geld hätte verdienen können, aber niemals von irgendwem (sei es Forumsbetreiber, Forumsteilnehmer oder Fernglashersteller) dafür auch nur einen Cent verlangte oder stillschweigend erwartete. Da ich Ihr Pseudonym „Globuli“ früher noch nie hier wahrnahm, vermute ich, daß Sie in diesem Forum relativ neu sind und mich nur deshalb so falsch einschätzen.
Wenn es mir auf wirtschaftlichen Gewinn bei der Publikation meiner Erklärung des sog. „Globuseffekts“ angekommen wäre, wäre ich nicht so dumm gewesen, den Beitrag erst zu veröffentlichen und dann darauf hinzuweisen, daß es fair wäre, mir ein Anerkennungshonorar zu zahlen, falls ein Hersteller meinen Konstruktionsvorschlag realisieren sollte. Ich hätte dann hier geschwiegen und im direkten Kontakt mit geeigneten Herstellern über einen Preis verhandelt.
Außerdem wüßte ich nicht, in welcher Weise meine diesbezügliche Anmerkung am Schluß meines Beitrags „einer offenen Diskussion im Wege stehen“ sollte. Prüfen und diskutieren Sie meine Erklärung und Argumente völlig losgelöst von finanziellen Aspekten, denn die betreffen Sie doch gar nicht und die machen meine Argumente auch weder glaubwürdiger noch unglaubwürdiger. Was mein Beitrag mit „Schattenboxen“ zu tun haben sollte, begreife ich nicht.
Walter E. Schön
