Zunächst möchte ich vorausschicken, daß ich eigentlich zum Globuseffekt in diesem Forum gar nichts mehr schreiben wollte, sondern aus den an anderer Stelle (nach Wiedergenesung von meiner längeren Krankheit) angegebenen Gründen mir dieses Thema für mein Fernglasbuch vorbehalten wollte. Nun ist aber der Merlitzsche Beitrag so fundamental falsch und aufgrund seiner schon relativ langen Präsenz im Internet bei Leuten, die sich in der Mehrzahl nie wirklich intensiv mit eigenem Nachdenken damit befaßt hatten und dann von den schönen Animationen und dem wissenschaftlich klingenden Drumherum so beeindruckt waren, fast schon wie ein wissenschaftlicher Tatbestand anerkannt. Dem mußte ich widersprechen, und so habe ich hier wenigstens in groben Zügen meine Sicht der Dinge dargestellt.
Weil in diesem Forum aber nur wenige Mathematiker und Physiker, sondern weit überwiegend Menschen aus den verschiedensten anderen Berufsgruppen lesen und schreiben, wäre es fehl am Platz, eine solche Argumentation unter Zuhilfenahme anspruchsvollerer mathematischer Mittel zu führen, als sie „Otto Normalverbraucher“ beherrscht. Ich möchte, daß jeder Interessierte, der sich die Zeit nimmt. meinem Beitrag gründlich (und vielleicht sogar mehrfach) zu lesen und sich dabei evtl. auch Skizzen zur visuellen Unterstützung macht, folgen und ihn wenigstens im Prinzip verstehen kann.
Mathematische Argumente, die ich ja für mein Buch zusammen mit ergänzenden Zeichnungen bereits versprochen habe, würden nur sehr wenige verstehen. Und diejenigen, die sie verstehen könnten, sollten eigentlich anhand meiner ziemlich konkreten Aussagen über die Verteilung der Bildpunkt-Verschiebegeschwindigkeiten selbst in der Lage sein, die passenden (im Grund nur einfache Geometrie und triginometrische Funktionen erfordernden) Formeln herzuleiten und durchzurechnen.
Walter E. Schön
