Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

20. März 2008 18:00
Hallo,

wenn es für Sie schon ausgemachte Sache ist, zwischen 8,5 EL und 10 FL zu entscheiden und Sie gerne jetzt schon kaufen wollen, dann bleiben Sie bei diesen beiden und lassen Sie sich nicht beirren. Mit einer Wahl auf diesem Niveau kann man keinen wirklichen Fehler machen. (Zur Sache mit der Wackelei bei höherer Vergrößerung sage ich vieleicht in einem anderen Beitrag noch was). Wenn Sie das Glas aber erst nächstes Jahr wirklich brauchen und nichts überstürzen wollen, würde ich an Ihrer Stelle unbedingt die neuen Nikon EDG abwarten, das könnte sich sehr lohnen:

1. Nikons Verarbeitungsqualität in der bisherigen HG-Toplinie ist genauso perfekt wie die von Swarovski, und beide sind nach meinem Dafürhalten in dieser Hinsicht einen deutlichen Tick besser als Zeiss. Es steht zu erwarten, dass die neuen EDG dieses Niveau zumindest halten.

2. Nikons optische Qualität war bislang trotz eines Hauchs geringerer Transmisssion ebenfalls auf Topniveau (Viele Beiträge hier im Forum werden das bestätigen). Da Nikon jetzt auf eine hellere Prismenverspiegelung (dielektrische Mehrfachschichten statt bisher Silber) umgestiegen ist, wie sie andere Hersteller schon länger einsetzen, und außerdem auch Linsen mit geringerem Farbfehler verbauen wird, dürfte die Bildqualität wahrnehmbar gesteigert worden sein. Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass die Gläser in der Summe ihrer optischen Eigenschaften die Spitzenposition einnehmen werden (aber das bleibt natürlich abzuwarten).

3. Nikon Gläser waren bisher trotz vergleichbarer Qualität zu etwa einem Drittel niedrigeren Preisen erhältlich als die der anderen drei Spitzenhersteller, mit etwas Glück und Suchen manchmal sogar für die Hälfte. Angesichts des günstigen Dollarkurses könnten auch die neuen EDG Preise attraktiv ausfallen. Außerdem sollten die Gebrauchtpreise oder Abverkaufspreise für die HG Modelle nachgeben, so daß sich auch hier vielleicht günstige Gelegenheiten auftun werden.

4. Nikons Marktpräsenz hier in Europa und die Servicegeschwindigkeit liegen vielleicht nicht ganz auf dem Niveau der anderen Hersteller, aber davon eine Kaufentscheidung abhängig zu machen halte ich für verfehlt (das kann allenfalls für einen Profi ein wichtiges Argument sein, den jeder Tag, den seine Ausrüstung nicht verfügbar ist, teuer zu stehen kommen kann)





2-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.03.08 18:14.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglas, aber welches?

Lars Müller 3016 06. März 2008 21:56

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1981 06. März 2008 22:43

Re: Fernglas, aber welches? Gutes Glas bis 700.-

marc champollion 1738 20. März 2008 13:44

Re: Fernglas, aber welches?

Horst Suikat 2118 07. März 2008 10:58

Re: Fernglas, aber welches? zum Nikon 10x42 HG-L

marc champollion 2121 07. März 2008 18:46

zum Nikon 10x42 HG

Horst Suikat 2039 07. März 2008 20:46

Re: zum Nikon 10x42 HG / HG-L

marc champollion 1999 07. März 2008 23:48

Re: Fernglas, aber welches? zum Nikon 10x42 HG-L

Wolfgang Bartels 2147 08. März 2008 07:59

Re: "Rot-Verschiebung" beim Nikon 10x42 HG

Horst Suikat 1935 08. März 2008 10:01

Re: "Rot-Verschiebung" beim Nikon 10x42 HG

Volker Werres 2000 08. März 2008 11:59

Der Pseudotest

Dietmar 2091 09. März 2008 10:06

Re: Der Pseudotest

Frank 1866 09. März 2008 10:37

Nicht provozieren lassen

Norbert Weigand 1833 09. März 2008 10:41

Re: Nicht provozieren lassen

Dietmar 2024 09. März 2008 17:00

Re: Eine falsche Behauptung widerlege ich mal

Manni 1814 09. März 2008 18:19

Jetzt werden Sie noch plumper!

Walter E. Schön 1975 09. März 2008 19:38

Dietmar Sellner

Dietmar Sellner 2444 09. März 2008 21:12

Nein, Sie hatte ich trotz der Namensgleichheit nie in Verdacht!

Walter E. Schön 1676 09. März 2008 22:15

Re: Nein, Sie hatte ich trotz der Namensgleichheit nie in Verdacht!

Dietmar Sellner 1793 09. März 2008 22:44

Der beste Test nützt nichts, wenn man ihn (wie Sie) unlogisch interpretiert!

Walter E. Schön 1711 09. März 2008 18:24

"Ornitologie"

marc champollion 1725 20. März 2008 13:48

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1803 08. März 2008 08:04

Swift Audubon 8,5 x 44?

Dick van den Berg 1707 07. März 2008 12:36

Re: Fernglas, aber welches?

Andreas Werner 1713 07. März 2008 13:31

Re: Fernglas, aber welches?

Hans Großmüller 1572 07. März 2008 15:10

Sie haben Erfahrungen mit dem Canon 12x36 IS?

marc champollion 1723 07. März 2008 18:52

Schönes Glas, das Canon 12x36 IS II

Jan Münzer 1627 07. März 2008 20:36

Re: Schönes Glas, das Canon 12x36 IS II

marc champollion 1586 07. März 2008 22:55

Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Jan Münzer 1745 09. März 2008 23:36

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Hans Großmüller 1500 10. März 2008 07:22

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Dietmar Sellner 1789 10. März 2008 12:11

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

carsten gaebe 1626 10. März 2008 13:17

Re: Sie haben Erfahrungen mit dem Canon 12x36 IS?

Hans Großmüller 1534 07. März 2008 21:50

Canon 12x36 IS. NIX geht mehr

Hans Großmüller 1658 20. März 2008 17:01

Gute Besserung!

Jan Münzer 1326 20. März 2008 17:17

Nach Ostern ? oder nach Osten?

marc champollion 1645 20. März 2008 17:45

Go West – oder warum Sie sich endlich ein Canon 12x36 IS II kaufen sollten.

Jan Münzer 1823 21. März 2008 13:24

Re: Go West – oder warum Sie sich endlich ein Canon 12x36 IS II kaufen sollten.

marc champollion 1510 21. März 2008 17:25

Korrekturfahne und unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe.

Jan Münzer 1462 21. März 2008 17:48

Re: Korrekturfahne und unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe.

marc champollion 1446 21. März 2008 18:21

Wohl dem, der einen Duden hat ...

Walter E. Schön 1700 21. März 2008 19:42

Patient wieder STABIL?

Jan Münzer 1705 28. März 2008 21:57

Re: Patient wieder STABIL?

marc champollion 1343 29. März 2008 01:58

Re: Patient wieder STABIL?

carsten gaebe 1463 29. März 2008 07:26

Re: Patient wieder STABIL?

Hans Großmüller 1595 29. März 2008 11:41

Re: Patient wieder STABIL?

Hans Großmüller 1775 29. März 2008 11:34

Also keine Selbstheilung, schade.

Jan Münzer 1555 29. März 2008 12:05

form follows funktion - gilt auch für Rechtschreibung...

marc champollion 1576 29. März 2008 15:32

Zuverlässiger Gebrauch der Rechtschreibung und "...Unzuverlässlichkeit!"

Jan Münzer 2033 29. März 2008 16:25

Re: Zuverlässiger Gebrauch der Rechtschreibung und "...Unzuverlässlichkeit!"

marc champollion 1662 29. März 2008 18:14

Vergebung gewährt! Ihre Rechtschreibsünde war lässLiCH.

Jan Münzer 1734 29. März 2008 19:04

Nein, dieses Wort gibt es nicht - eine kleine Ãœbersicht

Walter E. Schön 2728 29. März 2008 20:18

Re: Nein, dieses Wort gibt es nicht - eine kleine Ãœbersicht

marc champollion 1518 29. März 2008 21:20

Mit unzuverlässiger Sicherheit

Astrid Helble 1491 30. März 2008 15:44

Sie haben uns noch gefehlt (Willkommen an Bord)

Volker Werres 1602 30. März 2008 16:38

energie am falschen platz!

matthias 1546 30. März 2008 17:39

Auf Wiedersehen, vielleicht einmal, in weiter Ferne bei klarer Sicht.

Jan Münzer 1679 30. März 2008 18:34

nachreichung

matthias 1854 30. März 2008 19:50

Re: Vorschlag zur Ãœbersichtlichkeit: Rxx Rechtschreibung

JC_4 1454 31. März 2008 17:42

Rxx Rechtschreibung

Dietmar Sellner 1562 31. März 2008 18:29

Oder vielleicht Katalognummern, wie bei Arbeitsschutzschuhen?

Jan Münzer 1685 31. März 2008 23:16

Re: Oder vielleicht Katalognummern, wie bei Arbeitsschutzschuhen?

Dietmar Sellner 1546 31. März 2008 23:21

Re: "sprechende" Ãœberschriften

JC_4 1767 03. April 2008 16:37

Re: energie am falschen platz!

Beat Madagan 1538 30. März 2008 18:36

Andere waschen, ohne selbst nass zu werden...

Jan Münzer 1725 30. März 2008 17:35

Korrekte Sprache als Höflichkeit für Ausländer

Beat Madagan 1395 29. März 2008 16:34

Zeiss

Robert Fritzen 1562 07. März 2008 16:40

Mit welchem Fernglas beobachten Sie bis jetzt?

Dick van den Berg 1563 07. März 2008 17:35

Re: Mit welchem Fernglas beobachten Sie bis jetzt?

Lars Müller 1607 07. März 2008 18:48

Ein Gebrauchtes?

Ron Reitz 1523 07. März 2008 17:51

Re: Fernglas, aber welches?

Heinz Prüll 1596 07. März 2008 19:43

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1527 08. März 2008 08:12

für 300 € gibt es vermutlich kein für Sie empfehlenswertes Glas

MP 1535 07. März 2008 22:46

Porro wasserdicht???

marc champollion 1617 15. März 2008 00:22

Re: Porro wasserdicht??? - gibt es in vielen Marine- und Militärgläsern!

Walter E. Schön 1561 15. März 2008 00:35

Minolta Activa 10x42 D WP (vor-Konica-Minolta-Modell)

Jan Münzer 3800 07. März 2008 23:42

Re: Fernglas, aber welches?

Lars Müller 1735 20. März 2008 09:54

Service

Gunnar 1472 20. März 2008 10:12

Re: Service

Volker Werres 1276 20. März 2008 11:39

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1629 20. März 2008 10:36

Das, was Ihnen am besten gefällt

MP 1600 20. März 2008 11:41

Da können nur noch individuelle Vorlieben entscheiden

Walter E. Schön 1829 20. März 2008 11:48

Re: versch. Beobachtungssituationen

JC_4 1650 25. März 2008 20:13

Re: versch. Beobachtungssituationen

marc champollion 1421 25. März 2008 22:10

Das zweite Zitat ist die Antwort

Walter E. Schön 1430 25. März 2008 23:37

Re: versch. Beobachtungssituationen JAWOOHHL

JC_4 1498 26. März 2008 17:46

Re: versch. Beobachtungssituationen JAWOOHHL

marc champollion 1376 27. März 2008 16:39

Re: dies ist eine Frage der Priorität

JC_4 1638 27. März 2008 21:12

Re: dies ist eine Frage der Priorität

marc champollion 1362 27. März 2008 22:58

Nikons EDG abwarten und Teetrinken

konfokal 1901 20. März 2008 18:00

oder aber die Brutzeit schon mit neuem Glas nutzen, Subjektives zur Haptik

MP 1631 20. März 2008 19:04

Kompliment und Frage

Dick van den Berg 1372 20. März 2008 19:52

Es gibt zwei verschiedene Trinovid-Baureihen

konfokal 2183 20. März 2008 20:28

Weil MP "Leica" schrieb dachte ich an die Serie Leica Trinovid BA und BN

Dick van den Berg 2052 20. März 2008 20:46

und hier meine Antwort

MP 1796 20. März 2008 21:12

Ich hatte Sie mißverstanden

konfokal 1385 20. März 2008 22:07

Werden die Leica Trinovid 8x32 tatsächlich "unverändert...bis heute gebaut und angeboten"?

MP 1602 21. März 2008 00:03

Sie haben recht, die Trinovids sterben aus

konfokal 1546 22. März 2008 08:56

Re: Sie haben recht, die Trinovids sterben aus

marc champollion 1707 22. März 2008 10:55

Re: Nikons EDG abwarten und Teetrinken

Lars Müller 1784 20. März 2008 22:41

Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

konfokal 1816 21. März 2008 00:22

Re: Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

Lars Müller 1833 21. März 2008 09:48

Re: Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

Norbert Weigand 1787 21. März 2008 10:30

Arbeiten Sie nicht in Wetzlar? Sind Sie da noch neutral?

Volker Werres 1521 21. März 2008 15:59

Das Lied des Lobbyisten

konfokal 1630 22. März 2008 00:57

Re: Das Lied des Lobbyisten

Robert Fritzen 1560 22. März 2008 08:04

Ich bewerte das Nikon10x42 HG etwas höher als das Leica 10x42 Trinovid

MP 1630 21. März 2008 11:26

...Nikon HG L ... Sind die optisch wirklich so gut?...

marc champollion 1856 21. März 2008 17:42

Auf Nikon EDG warten?

Frank 3188 21. März 2008 19:55

8,5x42 EL ist im Einblickverhalten (für Brillenträger) besser als das 10x42 EL

Walter E. Schön 1764 21. März 2008 20:20

Korrektur: „... nicht weniger zugetan“ statt „... nicht weniger abgeneigt“

Walter E. Schön 1450 21. März 2008 22:24

Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

konfokal 1648 22. März 2008 06:53

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

Frank 1730 22. März 2008 08:32

Nikon ist bereits auf Platz 2 in den USA

Wiesner 1706 22. März 2008 10:08

Komisch, ich schalte bei Ihren Beiträgen immer ein Filterchen ein.

Robert Fritzen 1704 22. März 2008 10:19

Nikonschrott

marc champollion 1699 22. März 2008 11:18

Fragwürdige Lobeshymnen für Nikon in den USA

Walter E. Schön 1630 22. März 2008 11:09

Re: (Aus)Wahl in den USA - totally political incorrect

JC_4 1720 25. März 2008 20:45

Re: Fragwürdige Lobeshymnen für Nikon in den USA

marc champollion 1600 25. März 2008 22:40

Mit „Globuseffekt-Unterdrückung“ kommt alles wieder ins Lot

Walter E. Schön 1755 25. März 2008 23:27

die "ersten sechsgenannten..." optischen Eigenschaften...

marc champollion 1648 26. März 2008 00:22

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

Frank 1748 22. März 2008 10:17

Schallgrenze 600g beim 32-er Glas...

marc champollion 1557 22. März 2008 11:38

Wollten Sie nicht „765 g + Randschärfe = 765 g + 100 g“ tolerieren?

Walter E. Schön 1644 22. März 2008 10:18

Meine Gewichtsabschätzung

konfokal 1374 22. März 2008 10:28

Re: Meine Gewichtsabschätzung

Frank 1397 22. März 2008 11:43

Eine Frage des Gewichts

marc champollion 1331 22. März 2008 11:15

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

marc champollion 1405 22. März 2008 11:06

Zum Nimbus bei ( Nikon ) Ferngläsern

Dick van den Berg 1694 21. März 2008 12:35

Alles zu den EDG´s ist hier schon geschrieben!

Wiesner 1706 21. März 2008 10:14

Fernglas gefunden

Lars Müller 1751 25. März 2008 12:35

Optik und Ãœbung in der Feldornithologie

MP 2034 25. März 2008 13:59

Re: Optik und Ãœbung in der Feldornithologie

Lars Müller 1647 25. März 2008 14:45

Sie haben mich verstanden

MP 1635 25. März 2008 15:27

Re: Sie haben mich verstanden

Michael Brücker 1501 26. März 2008 09:05

Re: die Ornis übernehmen das Kommando

JC_4 1578 26. März 2008 18:23

Re: Fernglas gefunden

Frank 1736 25. März 2008 15:43



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen