Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. März 2008 09:48
Hallo,

bisher hatte ich leider keine Gelegenheit durch ein Nikon HG L zu schauen. Sind die denn optisch wirklich so gut, wie von einigen beschrieben? Und wie stark fällt die bemängelte Rotverschiebung tatsächlich aus? In meiner ganzen Umgebung hat diese Gläser leider kein Händler. Die Monarchs von Nikon fand ich zwar optisch ungenügend (wenn auch sehr preiswert), aber von Haptik und Verarbeitung ganz gut.
Nur zur Einordnung, den Unterschied zwischen einen Swarovki EL und einem SLC konnte ich optisch schon deutlich erkennen (vom Gewicht sowieso ; )
Ein deutlicher Farbstich ist für mich ein Ausschlusskriterium, weil es irgendwie das ist, was man als allererstes merkt, wenn man in ein Glas guckt.

Beste Grüße
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglas, aber welches?

Lars Müller 3010 06. März 2008 21:56

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1977 06. März 2008 22:43

Re: Fernglas, aber welches? Gutes Glas bis 700.-

marc champollion 1735 20. März 2008 13:44

Re: Fernglas, aber welches?

Horst Suikat 2113 07. März 2008 10:58

Re: Fernglas, aber welches? zum Nikon 10x42 HG-L

marc champollion 2117 07. März 2008 18:46

zum Nikon 10x42 HG

Horst Suikat 2036 07. März 2008 20:46

Re: zum Nikon 10x42 HG / HG-L

marc champollion 1996 07. März 2008 23:48

Re: Fernglas, aber welches? zum Nikon 10x42 HG-L

Wolfgang Bartels 2144 08. März 2008 07:59

Re: "Rot-Verschiebung" beim Nikon 10x42 HG

Horst Suikat 1933 08. März 2008 10:01

Re: "Rot-Verschiebung" beim Nikon 10x42 HG

Volker Werres 1997 08. März 2008 11:59

Der Pseudotest

Dietmar 2087 09. März 2008 10:06

Re: Der Pseudotest

Frank 1862 09. März 2008 10:37

Nicht provozieren lassen

Norbert Weigand 1830 09. März 2008 10:41

Re: Nicht provozieren lassen

Dietmar 2020 09. März 2008 17:00

Re: Eine falsche Behauptung widerlege ich mal

Manni 1807 09. März 2008 18:19

Jetzt werden Sie noch plumper!

Walter E. Schön 1969 09. März 2008 19:38

Dietmar Sellner

Dietmar Sellner 2439 09. März 2008 21:12

Nein, Sie hatte ich trotz der Namensgleichheit nie in Verdacht!

Walter E. Schön 1672 09. März 2008 22:15

Re: Nein, Sie hatte ich trotz der Namensgleichheit nie in Verdacht!

Dietmar Sellner 1789 09. März 2008 22:44

Der beste Test nützt nichts, wenn man ihn (wie Sie) unlogisch interpretiert!

Walter E. Schön 1706 09. März 2008 18:24

"Ornitologie"

marc champollion 1719 20. März 2008 13:48

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1798 08. März 2008 08:04

Swift Audubon 8,5 x 44?

Dick van den Berg 1701 07. März 2008 12:36

Re: Fernglas, aber welches?

Andreas Werner 1707 07. März 2008 13:31

Re: Fernglas, aber welches?

Hans Großmüller 1567 07. März 2008 15:10

Sie haben Erfahrungen mit dem Canon 12x36 IS?

marc champollion 1718 07. März 2008 18:52

Schönes Glas, das Canon 12x36 IS II

Jan Münzer 1621 07. März 2008 20:36

Re: Schönes Glas, das Canon 12x36 IS II

marc champollion 1583 07. März 2008 22:55

Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Jan Münzer 1739 09. März 2008 23:36

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Hans Großmüller 1493 10. März 2008 07:22

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

Dietmar Sellner 1786 10. März 2008 12:11

Re: Kleine Ergänzung zum Canon 12x36 IS II

carsten gaebe 1621 10. März 2008 13:17

Re: Sie haben Erfahrungen mit dem Canon 12x36 IS?

Hans Großmüller 1528 07. März 2008 21:50

Canon 12x36 IS. NIX geht mehr

Hans Großmüller 1654 20. März 2008 17:01

Gute Besserung!

Jan Münzer 1322 20. März 2008 17:17

Nach Ostern ? oder nach Osten?

marc champollion 1639 20. März 2008 17:45

Go West – oder warum Sie sich endlich ein Canon 12x36 IS II kaufen sollten.

Jan Münzer 1819 21. März 2008 13:24

Re: Go West – oder warum Sie sich endlich ein Canon 12x36 IS II kaufen sollten.

marc champollion 1506 21. März 2008 17:25

Korrekturfahne und unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe.

Jan Münzer 1456 21. März 2008 17:48

Re: Korrekturfahne und unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe.

marc champollion 1443 21. März 2008 18:21

Wohl dem, der einen Duden hat ...

Walter E. Schön 1697 21. März 2008 19:42

Patient wieder STABIL?

Jan Münzer 1701 28. März 2008 21:57

Re: Patient wieder STABIL?

marc champollion 1340 29. März 2008 01:58

Re: Patient wieder STABIL?

carsten gaebe 1456 29. März 2008 07:26

Re: Patient wieder STABIL?

Hans Großmüller 1591 29. März 2008 11:41

Re: Patient wieder STABIL?

Hans Großmüller 1770 29. März 2008 11:34

Also keine Selbstheilung, schade.

Jan Münzer 1551 29. März 2008 12:05

form follows funktion - gilt auch für Rechtschreibung...

marc champollion 1572 29. März 2008 15:32

Zuverlässiger Gebrauch der Rechtschreibung und "...Unzuverlässlichkeit!"

Jan Münzer 2027 29. März 2008 16:25

Re: Zuverlässiger Gebrauch der Rechtschreibung und "...Unzuverlässlichkeit!"

marc champollion 1658 29. März 2008 18:14

Vergebung gewährt! Ihre Rechtschreibsünde war lässLiCH.

Jan Münzer 1731 29. März 2008 19:04

Nein, dieses Wort gibt es nicht - eine kleine Ãœbersicht

Walter E. Schön 2725 29. März 2008 20:18

Re: Nein, dieses Wort gibt es nicht - eine kleine Ãœbersicht

marc champollion 1513 29. März 2008 21:20

Mit unzuverlässiger Sicherheit

Astrid Helble 1489 30. März 2008 15:44

Sie haben uns noch gefehlt (Willkommen an Bord)

Volker Werres 1599 30. März 2008 16:38

energie am falschen platz!

matthias 1541 30. März 2008 17:39

Auf Wiedersehen, vielleicht einmal, in weiter Ferne bei klarer Sicht.

Jan Münzer 1673 30. März 2008 18:34

nachreichung

matthias 1852 30. März 2008 19:50

Re: Vorschlag zur Ãœbersichtlichkeit: Rxx Rechtschreibung

JC_4 1450 31. März 2008 17:42

Rxx Rechtschreibung

Dietmar Sellner 1559 31. März 2008 18:29

Oder vielleicht Katalognummern, wie bei Arbeitsschutzschuhen?

Jan Münzer 1681 31. März 2008 23:16

Re: Oder vielleicht Katalognummern, wie bei Arbeitsschutzschuhen?

Dietmar Sellner 1542 31. März 2008 23:21

Re: "sprechende" Ãœberschriften

JC_4 1763 03. April 2008 16:37

Re: energie am falschen platz!

Beat Madagan 1534 30. März 2008 18:36

Andere waschen, ohne selbst nass zu werden...

Jan Münzer 1716 30. März 2008 17:35

Korrekte Sprache als Höflichkeit für Ausländer

Beat Madagan 1392 29. März 2008 16:34

Zeiss

Robert Fritzen 1557 07. März 2008 16:40

Mit welchem Fernglas beobachten Sie bis jetzt?

Dick van den Berg 1557 07. März 2008 17:35

Re: Mit welchem Fernglas beobachten Sie bis jetzt?

Lars Müller 1602 07. März 2008 18:48

Ein Gebrauchtes?

Ron Reitz 1516 07. März 2008 17:51

Re: Fernglas, aber welches?

Heinz Prüll 1591 07. März 2008 19:43

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1523 08. März 2008 08:12

für 300 € gibt es vermutlich kein für Sie empfehlenswertes Glas

MP 1529 07. März 2008 22:46

Porro wasserdicht???

marc champollion 1614 15. März 2008 00:22

Re: Porro wasserdicht??? - gibt es in vielen Marine- und Militärgläsern!

Walter E. Schön 1555 15. März 2008 00:35

Minolta Activa 10x42 D WP (vor-Konica-Minolta-Modell)

Jan Münzer 3791 07. März 2008 23:42

Re: Fernglas, aber welches?

Lars Müller 1729 20. März 2008 09:54

Service

Gunnar 1464 20. März 2008 10:12

Re: Service

Volker Werres 1273 20. März 2008 11:39

Re: Fernglas, aber welches?

Frank 1624 20. März 2008 10:36

Das, was Ihnen am besten gefällt

MP 1595 20. März 2008 11:41

Da können nur noch individuelle Vorlieben entscheiden

Walter E. Schön 1826 20. März 2008 11:48

Re: versch. Beobachtungssituationen

JC_4 1645 25. März 2008 20:13

Re: versch. Beobachtungssituationen

marc champollion 1416 25. März 2008 22:10

Das zweite Zitat ist die Antwort

Walter E. Schön 1427 25. März 2008 23:37

Re: versch. Beobachtungssituationen JAWOOHHL

JC_4 1494 26. März 2008 17:46

Re: versch. Beobachtungssituationen JAWOOHHL

marc champollion 1370 27. März 2008 16:39

Re: dies ist eine Frage der Priorität

JC_4 1632 27. März 2008 21:12

Re: dies ist eine Frage der Priorität

marc champollion 1355 27. März 2008 22:58

Nikons EDG abwarten und Teetrinken

konfokal 1897 20. März 2008 18:00

oder aber die Brutzeit schon mit neuem Glas nutzen, Subjektives zur Haptik

MP 1627 20. März 2008 19:04

Kompliment und Frage

Dick van den Berg 1367 20. März 2008 19:52

Es gibt zwei verschiedene Trinovid-Baureihen

konfokal 2177 20. März 2008 20:28

Weil MP "Leica" schrieb dachte ich an die Serie Leica Trinovid BA und BN

Dick van den Berg 2043 20. März 2008 20:46

und hier meine Antwort

MP 1791 20. März 2008 21:12

Ich hatte Sie mißverstanden

konfokal 1381 20. März 2008 22:07

Werden die Leica Trinovid 8x32 tatsächlich "unverändert...bis heute gebaut und angeboten"?

MP 1598 21. März 2008 00:03

Sie haben recht, die Trinovids sterben aus

konfokal 1539 22. März 2008 08:56

Re: Sie haben recht, die Trinovids sterben aus

marc champollion 1701 22. März 2008 10:55

Re: Nikons EDG abwarten und Teetrinken

Lars Müller 1780 20. März 2008 22:41

Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

konfokal 1812 21. März 2008 00:22

Re: Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

Lars Müller 1828 21. März 2008 09:48

Re: Nikon hat bei Ferngläsern keinen Nimbus

Norbert Weigand 1784 21. März 2008 10:30

Arbeiten Sie nicht in Wetzlar? Sind Sie da noch neutral?

Volker Werres 1518 21. März 2008 15:59

Das Lied des Lobbyisten

konfokal 1625 22. März 2008 00:57

Re: Das Lied des Lobbyisten

Robert Fritzen 1555 22. März 2008 08:04

Ich bewerte das Nikon10x42 HG etwas höher als das Leica 10x42 Trinovid

MP 1624 21. März 2008 11:26

...Nikon HG L ... Sind die optisch wirklich so gut?...

marc champollion 1849 21. März 2008 17:42

Auf Nikon EDG warten?

Frank 3182 21. März 2008 19:55

8,5x42 EL ist im Einblickverhalten (für Brillenträger) besser als das 10x42 EL

Walter E. Schön 1757 21. März 2008 20:20

Korrektur: „... nicht weniger zugetan“ statt „... nicht weniger abgeneigt“

Walter E. Schön 1443 21. März 2008 22:24

Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

konfokal 1641 22. März 2008 06:53

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

Frank 1722 22. März 2008 08:32

Nikon ist bereits auf Platz 2 in den USA

Wiesner 1699 22. März 2008 10:08

Komisch, ich schalte bei Ihren Beiträgen immer ein Filterchen ein.

Robert Fritzen 1699 22. März 2008 10:19

Nikonschrott

marc champollion 1691 22. März 2008 11:18

Fragwürdige Lobeshymnen für Nikon in den USA

Walter E. Schön 1624 22. März 2008 11:09

Re: (Aus)Wahl in den USA - totally political incorrect

JC_4 1712 25. März 2008 20:45

Re: Fragwürdige Lobeshymnen für Nikon in den USA

marc champollion 1592 25. März 2008 22:40

Mit „Globuseffekt-Unterdrückung“ kommt alles wieder ins Lot

Walter E. Schön 1748 25. März 2008 23:27

die "ersten sechsgenannten..." optischen Eigenschaften...

marc champollion 1639 26. März 2008 00:22

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

Frank 1745 22. März 2008 10:17

Schallgrenze 600g beim 32-er Glas...

marc champollion 1551 22. März 2008 11:38

Wollten Sie nicht „765 g + Randschärfe = 765 g + 100 g“ tolerieren?

Walter E. Schön 1638 22. März 2008 10:18

Meine Gewichtsabschätzung

konfokal 1367 22. März 2008 10:28

Re: Meine Gewichtsabschätzung

Frank 1392 22. März 2008 11:43

Eine Frage des Gewichts

marc champollion 1322 22. März 2008 11:15

Re: Kleines quantitatives Problem bei der Relation Gewicht-Randschärfe

marc champollion 1397 22. März 2008 11:06

Zum Nimbus bei ( Nikon ) Ferngläsern

Dick van den Berg 1685 21. März 2008 12:35

Alles zu den EDG´s ist hier schon geschrieben!

Wiesner 1699 21. März 2008 10:14

Fernglas gefunden

Lars Müller 1742 25. März 2008 12:35

Optik und Ãœbung in der Feldornithologie

MP 2027 25. März 2008 13:59

Re: Optik und Ãœbung in der Feldornithologie

Lars Müller 1640 25. März 2008 14:45

Sie haben mich verstanden

MP 1629 25. März 2008 15:27

Re: Sie haben mich verstanden

Michael Brücker 1494 26. März 2008 09:05

Re: die Ornis übernehmen das Kommando

JC_4 1569 26. März 2008 18:23

Re: Fernglas gefunden

Frank 1730 25. März 2008 15:43



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen