Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Tolles Ergebnis

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Mikroskope
Aufrechte Mikroskope
Inverse Mikroskope
Stereomikroskope
Mikroskopkameras und Software
Mikroskopservice
 
Kolposkope
Kolposkopservice
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
 
Sonderposten
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

24. September 2007 00:54
Lieber Herr Schafgans,

über Ihre Zustimmung freue ich mich. Nachdem mir zunächst nicht klar war, was Sie mit Ihrer Bemerkung über die seeingbedingten Ortsfehler sagen wollten, glaube ich es nun verstanden zu haben: Sie hatten also offenbar erwartet, dass es bei 30 s Belichtungszeit keinen Unterschied machen sollte, ob man zum Passen einzelne Punkte oder Felder auswählt, und in dieser Richtung geht auch der Kommentar von Herrn Bauer.

Ich hatte dagegen eher gedacht, dass man mit der Punktmarkierung ein bestimmtes rechteckiges Pixelmuster hervorhebt, während man bei der Feldmarkierung über mehrere solcher Muster mittelt und auf diese Weise eine Passung im Subpixelbereich bewirkt, die ein exaktes "Einrasten" auf die rechteckige Pixelform in ganzzahligen Schrittweiten vermeidet.

Vielleicht wäre es gut, den Entwickler der Fitswork-Software, Herrn Jens Dierks, auf die Diskussion aufmerksam zu machen und ihn zu fragen, wie er die Passung im einzelnen organisiert hat. Das werde ich gerne tun und weiter berichten, wenn sich Jens Dierks nicht sogar selbst hier zu Wort melden möchte.

Gruß, Jan Fremerey
www.astro-vr.de
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

M13 Anhänge

Jan Fremerey 7764 20. Juni 2005 14:43

Re: M13 Anhänge

Jan Fremerey 3227 20. Juni 2005 18:52

4x1min Anhänge

Jan Fremerey 3125 23. Juni 2005 08:13

Re: 4x1min

Achim Holzer 3612 23. Juni 2005 09:18

Re: 4x1min

Jan Fremerey 3072 24. Juni 2005 07:43

Re: 4x1min

Achim Holzer 3041 25. Juni 2005 10:56

Re: 4x1min

Jan Fremerey 3043 25. Juni 2005 14:56

Re: 4x1min

Achim Holzer 3150 26. Juni 2005 12:20

Re: 4x1min

Uwe Schafgans 2952 26. Juni 2005 15:59

Kippspiegelkorrektur?

Jan Fremerey 3067 27. Juni 2005 16:00

Erster Versuch bei f/10 Anhänge

Jan Fremerey 3350 27. Juni 2005 12:05

12x30s Anhänge

Jan Fremerey 3086 28. Juni 2005 22:14

Re: 12x30s Anhänge

Jan Fremerey 3332 29. Juni 2005 08:07

Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 5723 13. September 2007 23:15

Re: Farbversion

T. Bauer 4424 18. September 2007 15:06

Re: Farbversion

Jan Fremerey 3029 18. September 2007 22:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2917 19. September 2007 17:10

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2909 21. September 2007 15:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2673 05. November 2007 10:46

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2703 05. November 2007 23:11

Re: Farbversion

T. Bauer 2759 20. November 2007 20:42

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2712 21. November 2007 10:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2808 23. November 2007 15:33

Reichweite/Grenzgröße

Jan Fremerey 2784 24. November 2007 01:16

Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Volker Werres 2698 24. November 2007 12:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2660 24. November 2007 13:53

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2734 24. November 2007 17:23

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2625 24. November 2007 19:11

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2585 25. November 2007 17:46

Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Jan Fremerey 2787 25. November 2007 19:43

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Carsten Nacken 2742 26. November 2007 19:25

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

T. Bauer 2605 29. November 2007 00:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2825 28. November 2007 23:15

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2641 28. November 2007 23:46

Abbildung besser als Theorie?

Jan Fremerey 2760 29. November 2007 13:07

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2683 29. November 2007 17:27

Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2890 29. November 2007 17:46

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2698 29. November 2007 17:59

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2695 29. November 2007 19:49

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2902 29. November 2007 18:16

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2687 30. November 2007 10:12

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2911 30. November 2007 17:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2608 30. November 2007 19:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2546 30. November 2007 19:27

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2563 01. Dezember 2007 07:23

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 3059 01. Dezember 2007 09:22

Re: Abbildung besser als Theorie? Anhänge

Jan Fremerey 2775 29. November 2007 22:19

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2645 30. November 2007 00:25

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2707 22. September 2007 00:57

Tolles Ergebnis

Uwe Schafgans 2793 22. September 2007 08:07

Re: Tolles Ergebnis

T. Bauer 2891 23. September 2007 15:33

Ich habe noch zwei Fragen

Hans Dieter Dehn 3110 23. September 2007 16:23

Re: Ich habe noch zwei Fragen

T. Bauer 2868 23. September 2007 17:38

Re: Tolles Ergebnis

Jan Fremerey 2860 24. September 2007 00:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2588 23. September 2007 14:32

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2771 23. September 2007 22:24

Re: Farbversion

T. Bauer 2621 24. September 2007 00:35

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2892 25. September 2007 21:41

Re: Farbversion

T. Bauer 2735 25. September 2007 23:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen