Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Mikroskope
Aufrechte Mikroskope
Inverse Mikroskope
Stereomikroskope
Mikroskopkameras und Software
Mikroskopservice
 
Kolposkope
Kolposkopservice
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
 
Sonderposten
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Carsten Nacken
26. November 2007 19:25
Ich meinte mathematische Filter, keine optischen. Angenommen, wir haben einen Doppelstern mit Abstand < Seeingscheibchen, dann sollte ich dies an der veränderten Form des Scheibchens bemerken und da nicht oder nur behutsam anpassen.
Für die anderen Seeingscheiben könnte man sich etwas einfallen lassen. Wir finden das Intensitätsmaximum. Analog zu den bekannten Kontrastverfahren schaufeln wir die Randintensitäten zur Mitte, bis die Randintensität dem Hintergrund entspricht. Abweichungen von der Idealform werden entsprechend behandelt respektive nicht behandelt.
Ich denke, dass sind bereits gebräuchliche Standardverfahren, da muß man nicht neu denken, die Verfahren sind bekannt.
Was ich bisher nicht wußte war, dass die Seeingscheibchen symmetrisch sind. Ich dachte als Laie bisher, da gingen Effekte wie Windströmung oder die Entfernung zum Zenit ein. Aber wenn die Scheibchen wirklich rund sind, dann reicht es doch aus, die anderen auszusortieren.

Carsten Nacken
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

M13 Anhänge

Jan Fremerey 7947 20. Juni 2005 14:43

Re: M13 Anhänge

Jan Fremerey 3268 20. Juni 2005 18:52

4x1min Anhänge

Jan Fremerey 3160 23. Juni 2005 08:13

Re: 4x1min

Achim Holzer 3653 23. Juni 2005 09:18

Re: 4x1min

Jan Fremerey 3112 24. Juni 2005 07:43

Re: 4x1min

Achim Holzer 3074 25. Juni 2005 10:56

Re: 4x1min

Jan Fremerey 3083 25. Juni 2005 14:56

Re: 4x1min

Achim Holzer 3193 26. Juni 2005 12:20

Re: 4x1min

Uwe Schafgans 2990 26. Juni 2005 15:59

Kippspiegelkorrektur?

Jan Fremerey 3102 27. Juni 2005 16:00

Erster Versuch bei f/10 Anhänge

Jan Fremerey 3385 27. Juni 2005 12:05

12x30s Anhänge

Jan Fremerey 3130 28. Juni 2005 22:14

Re: 12x30s Anhänge

Jan Fremerey 3387 29. Juni 2005 08:07

Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 5781 13. September 2007 23:15

Re: Farbversion

T. Bauer 4477 18. September 2007 15:06

Re: Farbversion

Jan Fremerey 3071 18. September 2007 22:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2962 19. September 2007 17:10

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2952 21. September 2007 15:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2705 05. November 2007 10:46

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2749 05. November 2007 23:11

Re: Farbversion

T. Bauer 2800 20. November 2007 20:42

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2757 21. November 2007 10:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2856 23. November 2007 15:33

Reichweite/Grenzgröße

Jan Fremerey 2826 24. November 2007 01:16

Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Volker Werres 2728 24. November 2007 12:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2701 24. November 2007 13:53

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2764 24. November 2007 17:23

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2662 24. November 2007 19:11

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2620 25. November 2007 17:46

Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Jan Fremerey 2832 25. November 2007 19:43

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Carsten Nacken 2776 26. November 2007 19:25

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

T. Bauer 2641 29. November 2007 00:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2857 28. November 2007 23:15

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2683 28. November 2007 23:46

Abbildung besser als Theorie?

Jan Fremerey 2802 29. November 2007 13:07

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2720 29. November 2007 17:27

Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2920 29. November 2007 17:46

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2731 29. November 2007 17:59

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2739 29. November 2007 19:49

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2936 29. November 2007 18:16

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2719 30. November 2007 10:12

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2948 30. November 2007 17:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2647 30. November 2007 19:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2587 30. November 2007 19:27

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2599 01. Dezember 2007 07:23

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 3108 01. Dezember 2007 09:22

Re: Abbildung besser als Theorie? Anhänge

Jan Fremerey 2817 29. November 2007 22:19

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2681 30. November 2007 00:25

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2753 22. September 2007 00:57

Tolles Ergebnis

Uwe Schafgans 2828 22. September 2007 08:07

Re: Tolles Ergebnis

T. Bauer 2936 23. September 2007 15:33

Ich habe noch zwei Fragen

Hans Dieter Dehn 3155 23. September 2007 16:23

Re: Ich habe noch zwei Fragen

T. Bauer 2899 23. September 2007 17:38

Re: Tolles Ergebnis

Jan Fremerey 2911 24. September 2007 00:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2624 23. September 2007 14:32

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2812 23. September 2007 22:24

Re: Farbversion

T. Bauer 2770 24. September 2007 00:35

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2941 25. September 2007 21:41

Re: Farbversion

T. Bauer 2807 25. September 2007 23:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen