Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. November 2007 10:36
Lieber Herr Bauer,

über Ihre Bewertung meines M13 freue ich mich natürlich, glaube aber - ehrlich gesagt - nicht, dass dieses Ergebnis den Hinweis rechtfertigt, dass Kleinteleskope an dieser Stelle von Vorteil sind.

M13 sollte ohne weiteres auch mit größeren Teleskopen in der von mir gezeigten Art und Weise aufgenommen und dargestellt werden können, d.h. mit moderater Belichtung und dementsprechend gut aufgelöster Sternabbildung. In der Astrogemeinde erfreut sich offenbar die Darstellung mit kräftig ausbelichteter bis völlig ausgebrannter Zentralregion und breitfleckig aufgeweiteten Randsternen gegenwärtig einer größeren Beliebtheit. Das ist aber wohl eher als eine Sache des persönlichen Geschmacks zu werten, und weniger als eine besondere Stärke des Kleinteleskops.

Mit dem 6"-Refraktor VR habe ich fotografisch bislang etwa mag 16 bis 17 erreicht, vgl. Zentral- und Randsterne innerhalb des Ringnebels M57 auf meiner Website. Da ist aber unter Anwendung von Schmalbandfiltern, z.B. OIII, gewiss noch mehr drin.


Gruß, Jan Fremerey
www.astro-vr.de
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

M13 Anhänge

Jan Fremerey 7156 20. Juni 2005 14:43

Re: M13 Anhänge

Jan Fremerey 2813 20. Juni 2005 18:52

4x1min Anhänge

Jan Fremerey 2868 23. Juni 2005 08:13

Re: 4x1min

Achim Holzer 3360 23. Juni 2005 09:18

Re: 4x1min

Jan Fremerey 2824 24. Juni 2005 07:43

Re: 4x1min

Achim Holzer 2785 25. Juni 2005 10:56

Re: 4x1min

Jan Fremerey 2813 25. Juni 2005 14:56

Re: 4x1min

Achim Holzer 2891 26. Juni 2005 12:20

Re: 4x1min

Uwe Schafgans 2698 26. Juni 2005 15:59

Kippspiegelkorrektur?

Jan Fremerey 2818 27. Juni 2005 16:00

Erster Versuch bei f/10 Anhänge

Jan Fremerey 3103 27. Juni 2005 12:05

12x30s Anhänge

Jan Fremerey 2828 28. Juni 2005 22:14

Re: 12x30s Anhänge

Jan Fremerey 3084 29. Juni 2005 08:07

Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 5166 13. September 2007 23:15

Re: Farbversion

T. Bauer 4173 18. September 2007 15:06

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2778 18. September 2007 22:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2661 19. September 2007 17:10

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2658 21. September 2007 15:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2421 05. November 2007 10:46

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2444 05. November 2007 23:11

Re: Farbversion

T. Bauer 2510 20. November 2007 20:42

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2458 21. November 2007 10:36

Re: Farbversion

T. Bauer 2535 23. November 2007 15:33

Reichweite/Grenzgröße

Jan Fremerey 2525 24. November 2007 01:16

Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Volker Werres 2444 24. November 2007 12:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2413 24. November 2007 13:53

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2495 24. November 2007 17:23

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Jan Fremerey 2392 24. November 2007 19:11

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

Carsten Nacken 2353 25. November 2007 17:46

Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Jan Fremerey 2542 25. November 2007 19:43

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

Carsten Nacken 2497 26. November 2007 19:25

Re: Abbildung unterhalb der Beugungsgrenze?

T. Bauer 2369 29. November 2007 00:10

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2504 28. November 2007 23:15

Re: Größere Fernrohre= größere Pixel? Warum

T. Bauer 2384 28. November 2007 23:46

Abbildung besser als Theorie?

Jan Fremerey 2513 29. November 2007 13:07

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2450 29. November 2007 17:27

Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2664 29. November 2007 17:46

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2357 29. November 2007 17:59

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2438 29. November 2007 19:49

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2663 29. November 2007 18:16

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2448 30. November 2007 10:12

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2623 30. November 2007 17:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Holger Merlitz 2361 30. November 2007 19:25

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2310 30. November 2007 19:27

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

Volker Werres 2319 01. Dezember 2007 07:23

Re: Beugungstheoretische Grenze gilt für Punke

T. Bauer 2796 01. Dezember 2007 09:22

Re: Abbildung besser als Theorie? Anhänge

Jan Fremerey 2529 29. November 2007 22:19

Re: Abbildung besser als Theorie?

T. Bauer 2384 30. November 2007 00:25

Re: Farbversion Anhänge

Jan Fremerey 2456 22. September 2007 00:57

Tolles Ergebnis

Uwe Schafgans 2536 22. September 2007 08:07

Re: Tolles Ergebnis

T. Bauer 2640 23. September 2007 15:33

Ich habe noch zwei Fragen

Hans Dieter Dehn 2850 23. September 2007 16:23

Re: Ich habe noch zwei Fragen

T. Bauer 2618 23. September 2007 17:38

Re: Tolles Ergebnis

Jan Fremerey 2590 24. September 2007 00:54

Re: Farbversion

T. Bauer 2325 23. September 2007 14:32

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2502 23. September 2007 22:24

Re: Farbversion

T. Bauer 2369 24. September 2007 00:35

Re: Farbversion

Jan Fremerey 2627 25. September 2007 21:41

Re: Farbversion

T. Bauer 2498 25. September 2007 23:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen