Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Minox

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

11. April 2013 12:39
Minox sollte an ihren beiden ehemals erhältlichen Porros BD 8x44 BP und BD 10x44 BP arbeiten. Das waren gute Ansätze, leider geringes Sehfeld und andere Schwächen, die aber sicher in den Griff zu bekommen wären. Immerhin wasserdicht bis 5 m Tiefe.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

René 6747 05. Februar 2009 11:26

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Manni 3134 05. Februar 2009 12:08

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

marc champollion 2707 05. Februar 2009 15:16

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Norbert Weigand 2632 05. Februar 2009 16:04

Sie schreiben gegen eine Wand

Robert Fritzen 2745 05. Februar 2009 20:20

Re: Sie schreiben gegen eine Wand

marc champollion 2484 05. Februar 2009 22:45

Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen

Walter E. Schön 3136 06. Februar 2009 10:54

Frage an die Fachleute

Willi 2409 06. Februar 2009 16:52

Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt

Walter E. Schön 2461 06. Februar 2009 17:23

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

OhWeh 2427 05. Februar 2009 12:08

Ist es wirklich so?

Labrador 2428 05. Februar 2009 13:08

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

marc champollion 2522 05. Februar 2009 15:19

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

OhWeh 2307 05. Februar 2009 15:39

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

marc champollion 2143 05. Februar 2009 22:46

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

OhWeh 2367 06. Februar 2009 08:51

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall

marc champollion 2198 06. Februar 2009 10:32

So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars

Walter E. Schön 2326 06. Februar 2009 11:34

Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars

marc champollion 2075 06. Februar 2009 18:33

Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!

Walter E. Schön 2136 06. Februar 2009 18:50

Re: Ist es wirklich so?

René 2076 05. Februar 2009 16:04

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Werner Jülich 2421 05. Februar 2009 13:11

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Uwe Bart 2334 05. Februar 2009 13:39

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Werner Jülich 2321 05. Februar 2009 14:02

Porro/DK

marc champollion 2320 05. Februar 2009 15:21

Re: Porro/DK

konfokal 2243 05. Februar 2009 16:17

Schwergängiger Mitteltrieb

Manni 2682 05. Februar 2009 18:23

Schwergängige Mitteltriebe,

konfokal 2191 05. Februar 2009 23:22

Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind

Manni 2180 06. Februar 2009 00:03

Wir sind nur geteilter Meinung

konfokal 2004 06. Februar 2009 12:47

Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"

marc champollion 2051 06. Februar 2009 18:54

Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )

Dick van den Berg 2123 06. Februar 2009 14:09

Zügiges Fokussieren: Ja, bitte

MP 2383 06. Februar 2009 17:08

Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.

Jan Münzer 2701 05. Februar 2009 22:40

Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)

marc champollion 2222 05. Februar 2009 22:53

Vergleichsmessungen eines Foristen.

Jan Münzer 2157 05. Februar 2009 22:59

Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.

marc champollion 2057 05. Februar 2009 23:13

Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen

Walter E. Schön 2799 06. Februar 2009 11:57

... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.

Jan Münzer 2255 06. Februar 2009 18:17

Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen

Walter E. Schön 2167 06. Februar 2009 18:42

'Weltrekord': Swarovski Habicht

Holger Merlitz 2859 22. März 2013 04:32

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Daniel29 2548 22. März 2013 15:15

Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 2068 22. März 2013 16:17

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2131 22. März 2013 19:53

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

MikeS55 1992 22. März 2013 20:57

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2158 23. März 2013 00:31

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 1897 22. März 2013 22:47

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2139 22. März 2013 23:58

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 2174 23. März 2013 11:33

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 2025 22. März 2013 22:06

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Daniel29 1974 23. März 2013 00:13

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 1920 23. März 2013 08:39

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Manfred Gunia 2041 23. März 2013 20:53

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 2097 23. März 2013 21:24

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Manfred Gunia 1881 23. März 2013 21:59

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Hans 2032 26. März 2013 09:28

Transmission beim Nikon 8x30 EII

marc champollion 1977 22. März 2013 21:12

Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII

Holger Merlitz 2565 23. März 2013 02:43

Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma

Holger Merlitz 2211 06. Februar 2009 04:27

Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma

Robert Fritzen 2095 06. Februar 2009 09:38

Falls es zu unserem Treffen kommt,

Wiesner 1994 06. Februar 2009 10:31

Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...

marc champollion 2040 06. Februar 2009 10:36

Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...

Wiesner 1911 06. Februar 2009 10:46

1% Gewinn erscheint realistisch

Holger Merlitz 2095 06. Februar 2009 13:43

Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas

konfokal 2053 06. Februar 2009 13:56

Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante

Holger Merlitz 1924 06. Februar 2009 14:27

Warum nur BAK4 für Porro?

OhWeh 2011 06. Februar 2009 14:57

Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein

konfokal 1945 06. Februar 2009 15:37

Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein

OhWeh 1845 06. Februar 2009 15:48

Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?

konfokal 2056 06. Februar 2009 16:21

Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte

Walter E. Schön 2093 06. Februar 2009 16:39

Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?

marc champollion 2071 06. Februar 2009 19:06

Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission

konfokal 2188 06. Februar 2009 15:15

Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung

Walter E. Schön 2050 06. Februar 2009 16:10

Nikon EII noch meine Nummer 1

Holger Merlitz 2180 07. Februar 2009 02:28

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Daniel29 1976 26. Juni 2013 12:10

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Hans 1900 26. Juni 2013 14:42

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Daniel29 1797 07. Juli 2013 10:36

Selber gereinigt

Holger Merlitz 1830 07. Juli 2013 16:10

Re: Selber gereinigt

Daniel29 1713 08. Juli 2013 14:10

Re: Selber gereinigt

Holger Merlitz 1781 09. Juli 2013 08:17

Nicht Kompensation, sondern Überkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!

Walter E. Schön 2282 06. Februar 2009 16:00

Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern

konfokal 2161 06. Februar 2009 19:12

Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "

marc champollion 1846 06. Februar 2009 19:24

Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)

konfokal 1817 06. Februar 2009 19:31

Abbe-König noch weiter im Vorteil?

Gyso 2171 06. Februar 2009 20:31

Nein, kein nennenswerter Vorteil

Walter E. Schön 2116 06. Februar 2009 23:24

Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!

konfokal 1878 07. Februar 2009 00:30

Re: "ein Buch über Raumakustik" ...

marc champollion 1745 07. Februar 2009 17:09

Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil

Gyso 1810 08. Februar 2009 16:57

Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?

Walter E. Schön 2154 08. Februar 2009 17:02

Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?

Gyso 1895 10. Februar 2009 00:15

Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".

marc champollion 1937 06. Februar 2009 19:03

Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".

konfokal 2025 06. Februar 2009 20:25

Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.

Jan Münzer 2300 06. Februar 2009 21:02

Auch ein "Nikon-Baumler"

Manni 1992 07. Februar 2009 00:37

Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein

konfokal 2068 07. Februar 2009 01:37

Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche

Manni 2240 07. Februar 2009 10:12

Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,

konfokal 2055 07. Februar 2009 23:50

John Wayne war ja auch kein Ornithologe

Manni 2144 08. Februar 2009 00:11

Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick

Jan Münzer 1832 08. Februar 2009 21:03

Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.

Jan Münzer 1873 07. Februar 2009 10:47

"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge

Manni 1869 07. Februar 2009 13:37

Falsche Information, kein Produktionsstop

Wiesner 1813 09. Februar 2009 11:03

Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons

konfokal 1904 09. Februar 2009 21:45

Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.

Jan Münzer 1951 09. Februar 2009 22:23

Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.

konfokal 1984 09. Februar 2009 23:49

Weniger kann manchmal mehr sein.

Jan Münzer 1942 10. Februar 2009 06:39

Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?

marc champollion 1901 11. Februar 2009 00:23

Bitte richtig nachschauen!

Wiesner 1853 10. Februar 2009 08:07

Re: Bitte richtig nachschauen!

Frank 1939 12. Februar 2009 10:42

Nikon Website

Wiesner 1905 12. Februar 2009 12:59

Re: Nikon Website

Frank 1909 12. Februar 2009 13:48

Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein

Manni 1793 12. Februar 2009 19:40

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

OhWeh 1963 05. Februar 2009 15:51

Ich versteh nur noch Bahnhof

René 1964 06. Februar 2009 15:52

Dem Manne kann geholfen werden

Robert Fritzen 1883 06. Februar 2009 16:30

Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?

marc champollion 2301 06. Februar 2009 19:21

Re: Ich versteh nur noch Bahnhof

Holger Merlitz 2309 07. Februar 2009 09:21

Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?

Walter E. Schön 1931 07. Februar 2009 10:26

Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?

René 1939 07. Februar 2009 15:25

Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte

Walter E. Schön 2026 07. Februar 2009 18:04

Nehmen Sie ein Nikon-Porro

Joerg 2065 11. Februar 2009 18:55

Porro und Brillenträger

marc champollion 1860 11. Februar 2009 23:13

Re: Porro und Brillenträger

Joerg 2197 12. Februar 2009 11:22

Re: Porro und Brillenträger

marc champollion 2011 12. Februar 2009 19:56

Re: Re: Porro und Brillenträger

marc champollion 1854 13. Februar 2009 12:46

Re: Re: Porro und Brillenträger

Joerg 1924 16. Februar 2009 12:25

Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE

Bernhard Kock 2055 12. Februar 2009 15:29

Kein Widerspruch

Joerg 1968 12. Februar 2009 18:48

Re: Kein Widerspruch

Bernhard Kock 1794 13. Februar 2009 12:00

Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II

marc champollion 1972 12. Februar 2009 19:59

Richtigstellungen zur Transmission von Prismen Anhänge

Holger Merlitz 2788 22. März 2013 03:23

Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen

Dominique 1947 22. März 2013 09:07

Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen

Holger Merlitz 1944 22. März 2013 09:23

Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil

konfokal 3029 26. März 2013 18:02

Hier die genauen Werte Anhänge

Holger Merlitz 1987 27. März 2013 03:45

Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt? Anhänge

konfokal 1727 28. März 2013 04:52

Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?

Holger Merlitz 1930 28. März 2013 12:55

Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein

konfokal 2014 26. März 2013 18:29

Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein

Holger Merlitz 1987 27. März 2013 04:10

Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?

konfokal 2035 28. März 2013 03:12

1:3.1, das erklaert die Abschattungen Anhänge

Holger Merlitz 1802 28. März 2013 04:41

Mir leider noch nicht, aber Danke,

konfokal 1608 28. März 2013 05:02

Reine Geometrie

Holger Merlitz 1730 28. März 2013 08:58

Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)

konfokal 1784 28. März 2013 12:33

Asymmetrische Porro1

Hans Weigum 1791 28. März 2013 07:47

Re: Asymmetrische Porro1

Holger Merlitz 1865 28. März 2013 09:06

Re: Asymmetrische Porro1

konfokal 1985 28. März 2013 17:08

Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...

Hans Weigum 2028 29. März 2013 06:32

Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb

Hans Weigum 2044 11. April 2013 08:01

Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Holger Merlitz 2179 11. April 2013 09:19

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1763 11. April 2013 10:52

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 2094 11. April 2013 12:10

Minox

Johannes Kepler 1960 11. April 2013 12:39

Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...

Hans Weigum 1975 11. April 2013 13:16

Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Dominique 1881 11. April 2013 19:48

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Hans 1822 11. April 2013 23:34

Danke für die Aufklärung.

Dominique 1601 12. April 2013 00:33

Re: Danke für die Aufklärung.

OhWeh 2138 12. April 2013 08:50

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

ReinhardK 1746 20. März 2014 09:55

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Hans 2041 21. März 2014 22:47

Einzige Aussage...

Hans Weigum 2042 13. April 2013 07:30

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1762 11. April 2013 20:19

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

maffyn 1736 11. April 2013 20:48

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 1717 11. April 2013 21:28

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1601 11. April 2013 23:13

Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?

afokal 1849 12. April 2013 09:35

Pflichtenheft?

Holger Merlitz 2106 12. April 2013 10:32

Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)

afokal 1914 12. April 2013 10:58

Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...

Holger Merlitz 1920 12. April 2013 13:22

Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

afokal 1769 12. April 2013 14:36

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

maffyn 1834 12. April 2013 18:54

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

afokal 1914 12. April 2013 22:11

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

maffyn 1721 13. April 2013 12:54

Warum so weit zurück ? (Amplivid)

Dominique 1804 13. April 2013 14:43

Porros sind keine Nische

Stefan Korth 1905 13. April 2013 18:00

Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)

maffyn 2076 14. April 2013 16:07

Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...

MikeS55 1958 12. April 2013 14:39

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 1786 11. April 2013 21:14

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1909 11. April 2013 22:56

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 1799 12. April 2013 14:14

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1987 12. April 2013 19:57

Die Nummer ...

Holger Merlitz 1748 12. April 2013 02:45

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Yuniperuss 2048 26. März 2013 18:48

Was mir auffällt....,

Dominique 2285 26. März 2013 22:31

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Pinac 2080 24. Oktober 2013 18:49

Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Holger Merlitz 1887 25. Oktober 2013 02:41

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Pinac 1799 25. Oktober 2013 10:08

zur Bildstabilität

Hans Weigum 1951 02. November 2013 13:24

Re: zur Bildstabilität

Pinac 1684 02. November 2013 16:09

Re: zur Bildstabilität

Hans 2288 03. November 2013 21:15

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Manni 2121 25. Oktober 2013 21:38

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Pinac 1871 25. Oktober 2013 23:14



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen