Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Minox

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

11. April 2013 12:39
Minox sollte an ihren beiden ehemals erhältlichen Porros BD 8x44 BP und BD 10x44 BP arbeiten. Das waren gute Ansätze, leider geringes Sehfeld und andere Schwächen, die aber sicher in den Griff zu bekommen wären. Immerhin wasserdicht bis 5 m Tiefe.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

René 7116 05. Februar 2009 11:26

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Manni 3365 05. Februar 2009 12:08

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

marc champollion 2913 05. Februar 2009 15:16

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Norbert Weigand 2853 05. Februar 2009 16:04

Sie schreiben gegen eine Wand

Robert Fritzen 2950 05. Februar 2009 20:20

Re: Sie schreiben gegen eine Wand

marc champollion 2712 05. Februar 2009 22:45

Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen

Walter E. Schön 3375 06. Februar 2009 10:54

Frage an die Fachleute

Willi 2623 06. Februar 2009 16:52

Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt

Walter E. Schön 2684 06. Februar 2009 17:23

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

OhWeh 2710 05. Februar 2009 12:08

Ist es wirklich so?

Labrador 2625 05. Februar 2009 13:08

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

marc champollion 2760 05. Februar 2009 15:19

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

OhWeh 2543 05. Februar 2009 15:39

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

marc champollion 2324 05. Februar 2009 22:46

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt

OhWeh 2562 06. Februar 2009 08:51

Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall

marc champollion 2415 06. Februar 2009 10:32

So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars

Walter E. Schön 2528 06. Februar 2009 11:34

Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars

marc champollion 2277 06. Februar 2009 18:33

Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!

Walter E. Schön 2326 06. Februar 2009 18:50

Re: Ist es wirklich so?

René 2301 05. Februar 2009 16:04

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Werner Jülich 2659 05. Februar 2009 13:11

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Uwe Bart 2554 05. Februar 2009 13:39

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Werner Jülich 2511 05. Februar 2009 14:02

Porro/DK

marc champollion 2554 05. Februar 2009 15:21

Re: Porro/DK

konfokal 2439 05. Februar 2009 16:17

Schwergängiger Mitteltrieb

Manni 2999 05. Februar 2009 18:23

Schwergängige Mitteltriebe,

konfokal 2399 05. Februar 2009 23:22

Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind

Manni 2380 06. Februar 2009 00:03

Wir sind nur geteilter Meinung

konfokal 2215 06. Februar 2009 12:47

Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"

marc champollion 2292 06. Februar 2009 18:54

Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )

Dick van den Berg 2353 06. Februar 2009 14:09

Zügiges Fokussieren: Ja, bitte

MP 2589 06. Februar 2009 17:08

Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.

Jan Münzer 2942 05. Februar 2009 22:40

Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)

marc champollion 2463 05. Februar 2009 22:53

Vergleichsmessungen eines Foristen.

Jan Münzer 2354 05. Februar 2009 22:59

Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.

marc champollion 2251 05. Februar 2009 23:13

Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen

Walter E. Schön 3084 06. Februar 2009 11:57

... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.

Jan Münzer 2461 06. Februar 2009 18:17

Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen

Walter E. Schön 2372 06. Februar 2009 18:42

'Weltrekord': Swarovski Habicht

Holger Merlitz 3192 22. März 2013 04:32

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Daniel29 2913 22. März 2013 15:15

Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 2312 22. März 2013 16:17

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2324 22. März 2013 19:53

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

MikeS55 2224 22. März 2013 20:57

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2377 23. März 2013 00:31

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 2117 22. März 2013 22:47

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Daniel29 2413 22. März 2013 23:58

Re: Swarovski Habicht 42mm ?

Dominique 2369 23. März 2013 11:33

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 2323 22. März 2013 22:06

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Daniel29 2177 23. März 2013 00:13

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 2153 23. März 2013 08:39

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Manfred Gunia 2257 23. März 2013 20:53

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Der Elvis 2301 23. März 2013 21:24

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Manfred Gunia 2091 23. März 2013 21:59

Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht

Hans 2256 26. März 2013 09:28

Transmission beim Nikon 8x30 EII

marc champollion 2169 22. März 2013 21:12

Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII

Holger Merlitz 2778 23. März 2013 02:43

Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma

Holger Merlitz 2427 06. Februar 2009 04:27

Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma

Robert Fritzen 2300 06. Februar 2009 09:38

Falls es zu unserem Treffen kommt,

Wiesner 2225 06. Februar 2009 10:31

Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...

marc champollion 2287 06. Februar 2009 10:36

Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...

Wiesner 2116 06. Februar 2009 10:46

1% Gewinn erscheint realistisch

Holger Merlitz 2307 06. Februar 2009 13:43

Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas

konfokal 2248 06. Februar 2009 13:56

Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante

Holger Merlitz 2149 06. Februar 2009 14:27

Warum nur BAK4 für Porro?

OhWeh 2280 06. Februar 2009 14:57

Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein

konfokal 2132 06. Februar 2009 15:37

Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein

OhWeh 2056 06. Februar 2009 15:48

Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?

konfokal 2256 06. Februar 2009 16:21

Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte

Walter E. Schön 2317 06. Februar 2009 16:39

Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?

marc champollion 2287 06. Februar 2009 19:06

Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission

konfokal 2427 06. Februar 2009 15:15

Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung

Walter E. Schön 2267 06. Februar 2009 16:10

Nikon EII noch meine Nummer 1

Holger Merlitz 2394 07. Februar 2009 02:28

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Daniel29 2150 26. Juni 2013 12:10

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Hans 2096 26. Juni 2013 14:42

Re: Nikon EII noch meine Nummer 1

Daniel29 1992 07. Juli 2013 10:36

Selber gereinigt

Holger Merlitz 2043 07. Juli 2013 16:10

Re: Selber gereinigt

Daniel29 1933 08. Juli 2013 14:10

Re: Selber gereinigt

Holger Merlitz 1983 09. Juli 2013 08:17

Nicht Kompensation, sondern Überkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!

Walter E. Schön 2493 06. Februar 2009 16:00

Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern

konfokal 2374 06. Februar 2009 19:12

Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "

marc champollion 2065 06. Februar 2009 19:24

Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)

konfokal 2011 06. Februar 2009 19:31

Abbe-König noch weiter im Vorteil?

Gyso 2390 06. Februar 2009 20:31

Nein, kein nennenswerter Vorteil

Walter E. Schön 2333 06. Februar 2009 23:24

Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!

konfokal 2087 07. Februar 2009 00:30

Re: "ein Buch über Raumakustik" ...

marc champollion 1941 07. Februar 2009 17:09

Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil

Gyso 2005 08. Februar 2009 16:57

Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?

Walter E. Schön 2406 08. Februar 2009 17:02

Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?

Gyso 2095 10. Februar 2009 00:15

Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".

marc champollion 2164 06. Februar 2009 19:03

Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".

konfokal 2220 06. Februar 2009 20:25

Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.

Jan Münzer 2577 06. Februar 2009 21:02

Auch ein "Nikon-Baumler"

Manni 2194 07. Februar 2009 00:37

Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein

konfokal 2296 07. Februar 2009 01:37

Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche

Manni 2458 07. Februar 2009 10:12

Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,

konfokal 2208 07. Februar 2009 23:50

John Wayne war ja auch kein Ornithologe

Manni 2373 08. Februar 2009 00:11

Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick

Jan Münzer 2012 08. Februar 2009 21:03

Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.

Jan Münzer 2100 07. Februar 2009 10:47

"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge

Manni 2167 07. Februar 2009 13:37

Falsche Information, kein Produktionsstop

Wiesner 2017 09. Februar 2009 11:03

Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons

konfokal 2113 09. Februar 2009 21:45

Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.

Jan Münzer 2136 09. Februar 2009 22:23

Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.

konfokal 2233 09. Februar 2009 23:49

Weniger kann manchmal mehr sein.

Jan Münzer 2135 10. Februar 2009 06:39

Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?

marc champollion 2110 11. Februar 2009 00:23

Bitte richtig nachschauen!

Wiesner 2087 10. Februar 2009 08:07

Re: Bitte richtig nachschauen!

Frank 2206 12. Februar 2009 10:42

Nikon Website

Wiesner 2120 12. Februar 2009 12:59

Re: Nikon Website

Frank 2120 12. Februar 2009 13:48

Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein

Manni 2008 12. Februar 2009 19:40

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

OhWeh 2184 05. Februar 2009 15:51

Ich versteh nur noch Bahnhof

René 2239 06. Februar 2009 15:52

Dem Manne kann geholfen werden

Robert Fritzen 2048 06. Februar 2009 16:30

Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?

marc champollion 2524 06. Februar 2009 19:21

Re: Ich versteh nur noch Bahnhof

Holger Merlitz 2546 07. Februar 2009 09:21

Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?

Walter E. Schön 2161 07. Februar 2009 10:26

Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?

René 2154 07. Februar 2009 15:25

Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte

Walter E. Schön 2395 07. Februar 2009 18:04

Nehmen Sie ein Nikon-Porro

Joerg 2264 11. Februar 2009 18:55

Porro und Brillenträger

marc champollion 2049 11. Februar 2009 23:13

Re: Porro und Brillenträger

Joerg 2398 12. Februar 2009 11:22

Re: Porro und Brillenträger

marc champollion 2203 12. Februar 2009 19:56

Re: Re: Porro und Brillenträger

marc champollion 2061 13. Februar 2009 12:46

Re: Re: Porro und Brillenträger

Joerg 2123 16. Februar 2009 12:25

Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE

Bernhard Kock 2274 12. Februar 2009 15:29

Kein Widerspruch

Joerg 2151 12. Februar 2009 18:48

Re: Kein Widerspruch

Bernhard Kock 2002 13. Februar 2009 12:00

Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II

marc champollion 2193 12. Februar 2009 19:59

Richtigstellungen zur Transmission von Prismen Anhänge

Holger Merlitz 3120 22. März 2013 03:23

Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen

Dominique 2162 22. März 2013 09:07

Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen

Holger Merlitz 2184 22. März 2013 09:23

Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil

konfokal 3271 26. März 2013 18:02

Hier die genauen Werte Anhänge

Holger Merlitz 2198 27. März 2013 03:45

Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt? Anhänge

konfokal 1922 28. März 2013 04:52

Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?

Holger Merlitz 2114 28. März 2013 12:55

Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein

konfokal 2240 26. März 2013 18:29

Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein

Holger Merlitz 2193 27. März 2013 04:10

Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?

konfokal 2286 28. März 2013 03:12

1:3.1, das erklaert die Abschattungen Anhänge

Holger Merlitz 2075 28. März 2013 04:41

Mir leider noch nicht, aber Danke,

konfokal 1788 28. März 2013 05:02

Reine Geometrie

Holger Merlitz 1934 28. März 2013 08:58

Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)

konfokal 1988 28. März 2013 12:33

Asymmetrische Porro1

Hans Weigum 1980 28. März 2013 07:47

Re: Asymmetrische Porro1

Holger Merlitz 2077 28. März 2013 09:06

Re: Asymmetrische Porro1

konfokal 2181 28. März 2013 17:08

Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...

Hans Weigum 2212 29. März 2013 06:32

Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb

Hans Weigum 2403 11. April 2013 08:01

Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Holger Merlitz 2388 11. April 2013 09:19

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1965 11. April 2013 10:52

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 2290 11. April 2013 12:10

Minox

Johannes Kepler 2129 11. April 2013 12:39

Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...

Hans Weigum 2173 11. April 2013 13:16

Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Dominique 2079 11. April 2013 19:48

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Hans 2005 11. April 2013 23:34

Danke für die Aufklärung.

Dominique 1787 12. April 2013 00:33

Re: Danke für die Aufklärung.

OhWeh 2328 12. April 2013 08:50

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

ReinhardK 1965 20. März 2014 09:55

Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...

Hans 2234 21. März 2014 22:47

Einzige Aussage...

Hans Weigum 2268 13. April 2013 07:30

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1995 11. April 2013 20:19

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

maffyn 1948 11. April 2013 20:48

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 1921 11. April 2013 21:28

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 1831 11. April 2013 23:13

Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?

afokal 1999 12. April 2013 09:35

Pflichtenheft?

Holger Merlitz 2316 12. April 2013 10:32

Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)

afokal 2113 12. April 2013 10:58

Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...

Holger Merlitz 2188 12. April 2013 13:22

Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

afokal 1981 12. April 2013 14:36

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

maffyn 2009 12. April 2013 18:54

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

afokal 2090 12. April 2013 22:11

Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde

maffyn 1916 13. April 2013 12:54

Warum so weit zurück ? (Amplivid)

Dominique 2003 13. April 2013 14:43

Porros sind keine Nische

Stefan Korth 2246 13. April 2013 18:00

Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)

maffyn 2291 14. April 2013 16:07

Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...

MikeS55 2165 12. April 2013 14:39

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 1973 11. April 2013 21:14

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 2172 11. April 2013 22:56

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

MikeS55 2007 12. April 2013 14:14

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...

Dominique 2183 12. April 2013 19:57

Die Nummer ...

Holger Merlitz 2073 12. April 2013 02:45

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Yuniperuss 2257 26. März 2013 18:48

Was mir auffällt....,

Dominique 2513 26. März 2013 22:31

Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?

Pinac 2262 24. Oktober 2013 18:49

Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Holger Merlitz 2101 25. Oktober 2013 02:41

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Pinac 1980 25. Oktober 2013 10:08

zur Bildstabilität

Hans Weigum 2150 02. November 2013 13:24

Re: zur Bildstabilität

Pinac 1902 02. November 2013 16:09

Re: zur Bildstabilität

Hans 2498 03. November 2013 21:15

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Manni 2334 25. Oktober 2013 21:38

Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile

Pinac 2063 25. Oktober 2013 23:14



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen