Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Wiesner
06. Februar 2009 10:46
Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 257
Ja, natürlich.
Da das erwähnte Nikon trotz der geringeren AP heller als das Fujinon ist, hat es die höhere Transmissionsleistung.
Jürgen Wiesner
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
René
6948
05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Manni
3236
05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
marc champollion
2803
05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Norbert Weigand
2739
05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand
Robert Fritzen
2833
05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand
marc champollion
2585
05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen
Walter E. Schön
3238
06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute
Willi
2517
06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt
Walter E. Schön
2565
06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2584
05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?
Labrador
2527
05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2629
05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2408
05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2230
05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2455
06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall
marc champollion
2299
06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars
Walter E. Schön
2421
06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars
marc champollion
2165
06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!
Walter E. Schön
2230
06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?
René
2177
05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2534
05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Uwe Bart
2430
05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2412
05. Februar 2009 14:02
Porro/DK
marc champollion
2427
05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK
konfokal
2346
05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb
Manni
2822
05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,
konfokal
2299
05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind
Manni
2278
06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung
konfokal
2096
06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"
marc champollion
2155
06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )
Dick van den Berg
2230
06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte
MP
2471
06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.
Jan Münzer
2805
05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)
marc champollion
2344
05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.
Jan Münzer
2264
05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.
marc champollion
2153
05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen
Walter E. Schön
2984
06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.
Jan Münzer
2356
06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen
Walter E. Schön
2256
06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht
Holger Merlitz
3045
22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2790
22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2174
22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2230
22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
MikeS55
2092
22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2258
23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2007
22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2311
22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2262
23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2207
22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2069
23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2018
23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
2151
23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2196
23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
1978
23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Hans
2127
26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII
marc champollion
2051
22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII
Holger Merlitz
2656
23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Holger Merlitz
2318
06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Robert Fritzen
2201
06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,
Wiesner
2104
06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
marc champollion
2161
06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
Wiesner
2004
06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch
Holger Merlitz
2193
06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas
konfokal
2147
06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante
Holger Merlitz
2019
06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?
OhWeh
2185
06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
konfokal
2035
06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
OhWeh
1947
06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?
konfokal
2154
06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte
Walter E. Schön
2199
06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?
marc champollion
2172
06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission
konfokal
2297
06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung
Walter E. Schön
2164
06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1
Holger Merlitz
2279
07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
2055
26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Hans
1984
26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
1884
07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt
Holger Merlitz
1928
07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt
Daniel29
1812
08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt
Holger Merlitz
1877
09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Ãœberkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!
Walter E. Schön
2368
06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern
konfokal
2259
06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "
marc champollion
1950
06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)
konfokal
1903
06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?
Gyso
2269
06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil
Walter E. Schön
2218
06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!
konfokal
1976
07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...
marc champollion
1823
07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil
Gyso
1903
08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Walter E. Schön
2293
08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Gyso
1987
10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
marc champollion
2046
06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
konfokal
2118
06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.
Jan Münzer
2476
06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"
Manni
2101
07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein
konfokal
2171
07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche
Manni
2331
07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,
konfokal
2121
07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe
Manni
2252
08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick
Jan Münzer
1905
08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.
Jan Münzer
1977
07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge
Manni
2041
07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop
Wiesner
1911
09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons
konfokal
2000
09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
Jan Münzer
2026
09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
konfokal
2115
09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.
Jan Münzer
2042
10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?
marc champollion
1998
11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!
Wiesner
1972
10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!
Frank
2095
12. Februar 2009 10:42
Nikon Website
Wiesner
2010
12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website
Frank
2005
12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein
Manni
1880
12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2069
05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof
René
2140
06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden
Robert Fritzen
1957
06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?
marc champollion
2400
06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof
Holger Merlitz
2413
07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
Walter E. Schön
2020
07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
René
2041
07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte
Walter E. Schön
2280
07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro
Joerg
2157
11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger
marc champollion
1942
11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2285
12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
2094
12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
1958
13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2010
16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE
Bernhard Kock
2155
12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch
Joerg
2045
12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch
Bernhard Kock
1889
13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II
marc champollion
2074
12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2953
22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Dominique
2043
22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2053
22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil
konfokal
3146
26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte
Holger Merlitz
2082
27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
konfokal
1817
28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
Holger Merlitz
2020
28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
konfokal
2107
26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
Holger Merlitz
2075
27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?
konfokal
2147
28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen
Holger Merlitz
1965
28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,
konfokal
1686
28. März 2013 05:02
Reine Geometrie
Holger Merlitz
1829
28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
konfokal
1874
28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1
Hans Weigum
1885
28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1
Holger Merlitz
1961
28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1
konfokal
2078
28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...
Hans Weigum
2110
29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb
Hans Weigum
2298
11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Holger Merlitz
2279
11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1859
11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
2181
11. April 2013 12:10
Minox
Johannes Kepler
2044
11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...
Hans Weigum
2067
11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Dominique
1965
11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
1905
11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.
Dominique
1695
12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.
OhWeh
2237
12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
ReinhardK
1846
20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
2138
21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...
Hans Weigum
2152
13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1905
11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
maffyn
1836
11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1806
11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1726
11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?
afokal
1906
12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?
Holger Merlitz
2192
12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)
afokal
2002
12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
Holger Merlitz
2098
12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1863
12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1917
12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1989
12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1813
13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)
Dominique
1903
13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische
Stefan Korth
2132
13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)
maffyn
2179
14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
MikeS55
2063
12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1874
11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2055
11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1894
12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2082
12. April 2013 19:57
Die Nummer ...
Holger Merlitz
1964
12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Yuniperuss
2136
26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,
Dominique
2387
26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Pinac
2171
24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Holger Merlitz
1985
25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1893
25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität
Hans Weigum
2051
02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität
Pinac
1789
02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität
Hans
2388
03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Manni
2217
25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1960
25. Oktober 2013 23:14
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen