Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Swarovski Habicht 42mm ?
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Dominique
22. März 2013 16:17
Registrierungsdatum: 12 Jahre zuvor
Beiträge: 5.536
Ich dachte 40mm.
Neue Modelle im 10er Sortiment?
Ungeachtet Ihrer Eindrücke und selbiger AP (40mm?),
ich weiß nicht, ob 8x32 vs. 10x42 (40?) so vergleichbar ist.
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
René
6955
05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Manni
3240
05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
marc champollion
2810
05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Norbert Weigand
2743
05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand
Robert Fritzen
2841
05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand
marc champollion
2590
05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen
Walter E. Schön
3244
06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute
Willi
2523
06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt
Walter E. Schön
2569
06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2591
05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?
Labrador
2531
05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2633
05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2414
05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
marc champollion
2236
05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt
OhWeh
2459
06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall
marc champollion
2304
06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars
Walter E. Schön
2425
06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars
marc champollion
2170
06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!
Walter E. Schön
2234
06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?
René
2184
05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2542
05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Uwe Bart
2433
05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Werner Jülich
2418
05. Februar 2009 14:02
Porro/DK
marc champollion
2433
05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK
konfokal
2353
05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb
Manni
2828
05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,
konfokal
2304
05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind
Manni
2285
06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung
konfokal
2100
06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"
marc champollion
2159
06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )
Dick van den Berg
2235
06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte
MP
2476
06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.
Jan Münzer
2811
05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)
marc champollion
2351
05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.
Jan Münzer
2271
05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.
marc champollion
2157
05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen
Walter E. Schön
2989
06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.
Jan Münzer
2361
06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen
Walter E. Schön
2262
06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht
Holger Merlitz
3051
22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2797
22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2182
22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2238
22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
MikeS55
2096
22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2266
23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2014
22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Daniel29
2320
22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?
Dominique
2266
23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2212
22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Daniel29
2077
23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2023
23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
2157
23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Der Elvis
2202
23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Manfred Gunia
1984
23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht
Hans
2132
26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII
marc champollion
2058
22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII
Holger Merlitz
2661
23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Holger Merlitz
2326
06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma
Robert Fritzen
2206
06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,
Wiesner
2110
06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
marc champollion
2169
06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...
Wiesner
2012
06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch
Holger Merlitz
2198
06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas
konfokal
2153
06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante
Holger Merlitz
2025
06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?
OhWeh
2189
06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
konfokal
2039
06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein
OhWeh
1952
06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?
konfokal
2158
06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte
Walter E. Schön
2206
06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?
marc champollion
2176
06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission
konfokal
2303
06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung
Walter E. Schön
2169
06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1
Holger Merlitz
2284
07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
2062
26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Hans
1988
26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1
Daniel29
1891
07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt
Holger Merlitz
1935
07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt
Daniel29
1819
08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt
Holger Merlitz
1883
09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Ãœberkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!
Walter E. Schön
2373
06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern
konfokal
2263
06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "
marc champollion
1957
06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)
konfokal
1907
06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?
Gyso
2277
06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil
Walter E. Schön
2225
06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!
konfokal
1983
07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...
marc champollion
1827
07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil
Gyso
1907
08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Walter E. Schön
2298
08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?
Gyso
1991
10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
marc champollion
2053
06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".
konfokal
2124
06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.
Jan Münzer
2481
06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"
Manni
2105
07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein
konfokal
2175
07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche
Manni
2337
07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,
konfokal
2127
07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe
Manni
2257
08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick
Jan Münzer
1911
08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.
Jan Münzer
1985
07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge
Manni
2046
07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop
Wiesner
1918
09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons
konfokal
2004
09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
Jan Münzer
2032
09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.
konfokal
2122
09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.
Jan Münzer
2048
10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?
marc champollion
2003
11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!
Wiesner
1978
10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!
Frank
2102
12. Februar 2009 10:42
Nikon Website
Wiesner
2016
12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website
Frank
2010
12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein
Manni
1888
12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
OhWeh
2074
05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof
René
2148
06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden
Robert Fritzen
1963
06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?
marc champollion
2407
06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof
Holger Merlitz
2420
07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
Walter E. Schön
2024
07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?
René
2048
07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte
Walter E. Schön
2287
07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro
Joerg
2163
11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger
marc champollion
1950
11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2290
12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
2099
12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger
marc champollion
1967
13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger
Joerg
2016
16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE
Bernhard Kock
2159
12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch
Joerg
2050
12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch
Bernhard Kock
1896
13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II
marc champollion
2079
12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2961
22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Dominique
2047
22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen
Holger Merlitz
2058
22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil
konfokal
3151
26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte
Holger Merlitz
2088
27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
konfokal
1821
28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?
Holger Merlitz
2024
28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
konfokal
2111
26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein
Holger Merlitz
2079
27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?
konfokal
2151
28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen
Holger Merlitz
1972
28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,
konfokal
1690
28. März 2013 05:02
Reine Geometrie
Holger Merlitz
1836
28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)
konfokal
1882
28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1
Hans Weigum
1892
28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1
Holger Merlitz
1967
28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1
konfokal
2085
28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...
Hans Weigum
2115
29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb
Hans Weigum
2304
11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Holger Merlitz
2284
11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1864
11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
2186
11. April 2013 12:10
Minox
Johannes Kepler
2049
11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...
Hans Weigum
2071
11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Dominique
1970
11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
1911
11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.
Dominique
1698
12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.
OhWeh
2243
12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
ReinhardK
1851
20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...
Hans
2140
21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...
Hans Weigum
2156
13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1909
11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
maffyn
1841
11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1811
11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
1731
11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?
afokal
1912
12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?
Holger Merlitz
2196
12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)
afokal
2006
12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
Holger Merlitz
2102
12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1868
12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1923
12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
afokal
1994
12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde
maffyn
1818
13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)
Dominique
1909
13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische
Stefan Korth
2138
13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)
maffyn
2183
14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...
MikeS55
2068
12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1881
11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2062
11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
MikeS55
1901
12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...
Dominique
2088
12. April 2013 19:57
Die Nummer ...
Holger Merlitz
1969
12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Yuniperuss
2142
26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,
Dominique
2393
26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?
Pinac
2175
24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Holger Merlitz
1991
25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1897
25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität
Hans Weigum
2055
02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität
Pinac
1796
02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität
Hans
2391
03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Manni
2224
25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile
Pinac
1965
25. Oktober 2013 23:14
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen