astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das sehe ich ähnlich, leider überschätzt die o.g.
> Formel die Gesichtsfelder realer Ferngläser, denn
> sie setzt voraus, das sie nach der Winkelbedingung
> (konstante Winkelvergrößerung) korrigiert sind,
> was meist nicht der Fall ist. Konkret, das Kowa
> 6,5x32 mit 175 m Gesichtsfeld sollte danach bei 65
> Grad liegen, doch es besitzt nur 59,5 Grad. Die
> meisten modernen Ferngläser - wie auch die neuen
> Trinovids- liegen im Bereich 55- 63 Grad, im
> Vergleich mit Teleskop-Okularen, die den Bereich
> von 30- bis über 100 Grad überdecken, nimmt sich
> das nicht viel. Unterschiedlilche Bildwinkel
> fallen (mir) in erster Linie nur auf wenn ich
> zwischen zwei Gläsern hin- und her wechsele.
> Tunnelblick kenne ich eigentlich nur bei
> Kompaktgläsern (Ultravid 8x20, nicht mal 50 Grad),
> deine Kategorie 'Wunderbar', da fallen bei
> modernen Gläsern wohl nur die Nikon WX hinein,
> oder übersehe ich etwas?
Moin,
mal was subjektives zu GF. von Ferngläsern und Teleskopokularen...
Ich benutze am Teleskop vornehmlich Panoptic, Delos, Nagler u. Ethosokulare!
Was mir aufgefallen ist, je größer das GF. wird desto unruhiger wird das Einblickverhalten.
Das heißt, mit einem Panoptik (68° Grad) und einem Delos (72° Grad) kann ich länger und entspannter beobachten als mit den Nagler und Ethosokularen.
Das gleiche empfinde ich bei Ferngläsern, ein großes GF. ist zwar zunächst mal wunderbar, macht für mich aber auf Dauer die Beobachtung aber etwas anstrengend, meine Augen suchen dann immer unbewußt nach einer Art Begrenzung, also den Randbereich der Optik.
Optimale GF. beim Fernglas liegen für mich bei ca. 60° Grad scheinbares GF., auch ein Grund warum ich das Swarovski EL 8,5x42 dem Zeiss SF 8x42 vorziehen würde, mit dem Swaro ist für mich auf Dauer entspannteres Sehen möglich.
Das Nikon EDG 7x42 hat "nur" ein scheinbares GF. von 54°Grad, für manche vielleicht schon "Tunnelig", mit diesem Glas kann ich aber stundenlang beobachten ohne das die Augen ermüden und die Optik ist so gut dass das etwas geringere GF. gar nicht stört.
Ergo, für mich sind große GF. mittlerweile nur noch ein Punkt unter vielen anderen Kriterien und stehen auch nicht an oberster Stelle, eine gut korregierte Optik ist mir wichtiger, da verzichte ich gerne auf die letzten paar Grad GF.
Natürlich gibt es nach "Unten" auch eine Grenze, die ist aber je nach Fernglas individuell unterschiedlich.
Nur mal so nebenbei...
Andreas