Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> .....
> .....
> Schade, ich habe in der Vergangenheit gerne
> Leicagläser benutzt. Aus und vorbei.
Für den Fall, dass es hier eventuell doch noch jemanden geben sollte, der mit Leica noch nicht vollständig abgeschlossen und abgerechnet hat ….
..... hier eine Auswahl von Beurteilungspunkten zum 7x35 «Retrovid», nachdem die Dinger nun in den Leica Stores angekommen scheinen und ich etwas mehr Gelegenheit zur «Interaktion» damit hatte.
Die nachstehenden Vergleichseindrücke wurden jeweils «side-by-side» gewonnen (so sind die Resultate natürlich dennoch immer noch sehr subjektiv, aber wenigstens halbwegs für mich selbst nachvollziehbar).
Im Vergleich mit dem klassischen Leitz Trinovid 7x35 von Ende der 60er Jahre
• ist das neue «Retrovid» 7x35 merklich schärfer und zeigt deutlich mehr Kontrast
• ist das Bild im Retrovid deutlich heller
• zeigt das «Retrovid» hohe Farbtreue mit recht intensiven Farben, keinen Gelbstich
• ist das Sehfeld des «Retrovid» 10m kleiner, was aber nicht mal im direkten Vergleich wirklich auffällt
• ist das «Retrovid» etwa 1cm länger
Im Vergleich mit dem Leica Ultravid 7x42 HD+
• ist die Charakteristik des Bildes im «Retrovid» 7x35 sehr ähnlich, gleiches Sehfeld, vergleichbare zentrale Schärfe, praktisch identischer Farbton und Sättigung, vergleichbare Verzeichnung und Schwenkverhalten, sehr ähnliche Bildhelligkeit, sogar in der Dämmerung
• ist die Randschärfe des «Retrovid» eher eine Nuance besser
• ist die chromatische Aberration, v.a. in den äusseren Bereichen des Bildes, beim «Retrovid» prominenter, sodass der sauberen Platzierung der Augen hinter dem Okular mehr Beachtung geschenkt werden muss
• ist das «Retrovid» merklich leichter und deutlich kleiner
• weisen die Augenmuscheln des «Retrovid» einen kleineren Durchmesser auf, was für die einen angenehm, für andere vielleicht ein Nachteil ist
• ist das «Retrovid» nicht wasserdicht, sondern nur «splashproof»
Im Vergleich mit dem 8x40 Modell des «Retrovid»
• zeigt das 7x35 (natürlich) mehr Tiefenschärfe
• entsprechen die 8 Grad Sehfeld des 7x35 mehr den heutigen Erwartungen als die 7 Grad des 8x40
• scheint die Randschärfe des 7x35 etwas weniger gut zu sein als im 8x40
• erscheint die chromatische Aberration etwas weniger gut korrigiert als im 8x40
Wäre natürlich interessant, wenn der eine oder andere sich die Dinger auch mal ansehen und seine Eindrücke schildern könnte, damit man vergleichen kann.
Es ist mir klar, dass Leica nicht nur die Erwartungen Vieler auf ein «klassisches» Trinovid mit Uppendahl usw. bitter enttäuscht, sondern auch Kunden wie Optikverkäufer mit dem Exklusiv-Verkauf via Leica Stores vor den Kopf gestossen hat (ob das für die Absatzchancen des «Retrovid» ein grosser Fehler war, wie ich meine, wird sich weisen).
Davon abgesehen ist für mich das Endprodukt in der Form des 7x35 und des 8x40 (und vermutlich auch des 10x40) aber sehr gelungen – «Fast-Ultravid-Leistung für einen Fast-Ultravid-Preis in klassischer Ausstattung». Ich meine, dass v.a. das 8x40 (es hat für mich eine der derzeit ausgewogensten Bildcharakteristiken) aufgrund seiner Daten auf dem Papier unterschätzt wird.
Dass das nicht jeder so sehen wird, dürfte klar sein. Aber fairerweise beurteilt man die Dinger, indem man sie anschaut.
fwiw Pinac
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.02.20 16:35.