05. Februar 2020 01:01
|
Registrierungsdatum: 7 Jahre zuvor
Beiträge: 700
|
astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zu den Teleskop-Okularen, beziehst du dich da auf
> die binokulare Beobachtung?
>
> Da finde ich nämlich gerade das riesige
> Gesichtsfeld der Ethos mit 100 Grad sehr
> spektakulär und auch vom Einblickverhalten
> angenehm, die Nagler-Okulare nicht so gut, zu
> Delos kann ich nichts sagen.
>
> Bei der Himmelsbeobachtung liebe ich den
> 'Wow' Effekt, wenn man den Gesichsfeld-Rand wie
> bei 85-100 Grad Gesichtsfeld kaum oder gar nicht
> sieht.
Hallo Thomas,
nee, ich bezog mich bei den Teleskopokularen zunächst mal auf das einäugige Beobachten!
Hier ist es mir zuerst aufgefallen, besonders bei Planetenbeobachtungen wo man praktisch am Objekt "klebt", mit einem "normalen" GF. von ca 65-70° Grad kann ich hier länger und konzentrierter Beobachten als mit einem Okular wo der Rand kaum oder gar nicht mehr wahrnehmbar ist.
Große GF. verleiten immer etwas zum "umherschweifen", dadurch wird das Beobachten für mich etwas unruhiger, ich habe es lieber wenn der Rand eine deutliche Sichtfeldbegrenzung vorgibt, dass ist bei einem Ethos kaum mehr möglich deshalb bevorzuge ich mittlerweile die moderateren Panos oder Delos.
Ja und natürlich hast du Recht, der Wow- Effekt der Ethos ist durchaus gegeben und für ein ungezwungenes Umherschweifen wunderbar, nur eben da wo es ums konzentrierte Beobachten geht habe ich auf Dauer etwas Probleme mit den Okularen.
"Das Gesichtsfeld von 65-68 Grad entspricht dem Bereich, den man bewußt wahrnimmt.
Welches Okular?
Auch diese Frage kann ich niemandem abnehmen. Welches Einblickverhalten gut oder unmöglich ist oder welches Bild akzeptabel ist, hängt auch sehr stark vom Beobachter ab. Ich kann nur raten: selbst testen, und zwar mit dem dafür vorgesehenen Teleskop.
Zitat von Intercon Spacetec über Okulare.
Ich kann mich der Aussage von Intercon hier gut anschliessen, die 65-68 Grad passen bei mir optimal, aber...meine Eindrücke beruhen natürlich nur auf subjektive Erfahrungen und erheben keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit!
Bei Handferngläsern ist es ähnlich, mir reichen hier ca. 60° Grad scheinbares GF., beim Swarovski 8.5x42 habe ich einen etwas entspannteren Einblick als beim Zeiss SF 8x42, natürlich ist beim Swaro die AP-Lage auch noch etwas länger, deshalb und noch aus anderen Gründen würde ich mich im Zweifel immer für das Swaro entscheiden.
Es ist halt alles sehr subjektiv, vielleicht auch gut so...
Andreas
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 05.02.20 01:03.