Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke, die Diskussion um die korrekte
> Bezeichnung dieser optischen Täuschung ist doch in
> sehr hohem Maß theoretisch.
>
------------------------------------------------------
Nun, zwischen einem Zylinder und einer Kugel besteht so meine ich schon ein beträchtlicher realer Unterschied. Und Naturwissenschaftlern ist in aller Regel an einer korrekten Bezeichnung auftretender Phänomene gelegen. Warum soll man etwas als Zylinder bezeichnen wenn es doch eine Kugel ist?
Ich kannte für das hier diskutierte Phänomen bisher nur den Begriff "Globuseffekt" und hielt ihn aufgrund meiner persönlichen Wahrnehmung auch für sehr zutreffend. Warum Herr Schön nun mit viel Aufwand versucht, diesen zwischenzeitlich etablierten Begriff auszumerzen und durch den aus meiner Sicht weniger zutreffenden Begriff "Zylindereffekt" zu ersetzen erschließt sich mir bisher nicht, vielleicht spielen da tatsächlich auch persönliche Animositäten eine Rolle. Ich selbst habe keine Aktien in diesem Spiel und hege demzufolge auch keinerlei Animositäten.
Grüße, Andreas